Дело № 1-62/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2013 г. г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Саров Егорышева А.В.,
подсудимого Шмырова В.И. и его защитника адвоката Лисина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шмырова Василия Ивановича, 1960 года рождения, уроженца села Аламасово, зарегистрированного и проживающего в г. Саров, с высшим образованием, холостого, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего ... ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:



Шмыров В.И. совершил два преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

С 08.08.2011 на основании приказа начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.08.2011 № Шмыров Василий Иванович назначен на должность начальника отдела ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области. Имея специальное звание полковника полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти — главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в ЗАТО г. Саров Нижегородской области, выполняющим организационно-распорядительные функции в отделе ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, он в нарушение требований:

— п. 2 Должностной инструкции, утвержденной приказом МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области от 31.08.2011 № (далее по тексту Должностная инструкция), в соответствии с которым основной задачей начальника ОГИБДД является общее руководство, организация работы и оперативно-служебной деятельности ОГИБДД, отдельной роты ДПС ОГИБДД;

— п.п. 12.1, 12.4, 12.7, 12.11, 12.13 Должностной инструкции, в соответствии с которыми обязан: осуществлять руководство сотрудниками ОГИБДД, ОР ДПС ОГИБДД, направлять и координировать их деятельность по обеспечению соблюдения должностными лицами и гражданами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать, анализировать и оценивать результаты служебной деятельности сотрудников ОГИБДД, ОР ДПС ОГИБДД по реализации всех возложенных на них задач и функций, соблюдению ими законности; принимать меры к предупреждению нарушений дисциплины и законности; осуществлять гласный и негласный контроль за несением службы сотрудниками ОГИБДД, ОР ДПС ОГИБДД; соблюдать служебную дисциплину;

— п. 13.1 Должностной инструкции, в соответствии с которым имеет вправо в пределах своей компетенции принимать меры к нарушителям Правил дорожного движения;

— п. 3 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее по тексту Положение), в соответствии с которым Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением;

— п.п. «з» п. 11 Положения, в соответствии с которым на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях;

— п. 12 Положения, в соответствии с которым Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

— ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О полиции» (далее по тексту Закон), в соответствии с которым правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

— ч. 1 ст. 6 Закона, в соответствии с которым полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом;

— п.п. 1, 2, 11, 19, ч. 1 ст. 12 Закона, в соответствии с которым на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии;

— п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона, в соответствии с которым полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

— ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

— ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти и их должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, — из личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а также умышленно превысил свои полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, при следующих обстоятельствах:



24.12.2011 около 00 часов установленное в ходе следствия лицо — Владислав Борисович Крючков, 1969 года рождения, являющийся заместителем главы администрации г. Сарова — директором департамента организационных вопросов и контроля, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Hyundai SantaFe», государственный регистрационный знак «T 002 НУ 52», на ул. Железнодорожная г. Саров Нижегородской области в районе проходной МУП «Пищевой комбинат», совершил наезд на пешехода М., в результате чего последняя получила телесные повреждения. Сразу же после совершения дорожно-транспортного происшествия В.Б.Крючков, являясь его участником, в нарушение Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ — оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.



Об указанном дорожно-транспортном происшествии сторож МУП «Пищевой комбинат» Ш. сразу же после его совершения сообщил по телефону в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО Саров.

Получив указанную информацию от Ш., оперативный дежурный МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области направил на место дорожно-транспортного происшествия следственно-оперативную группу в составе следователя СО МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области и старшего эксперта межрайонного отдела по обслуживанию ЗАТО г. Саров ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, который, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, осуществил его фотофиксацию.



После этого заместитель главы администрации г. Сарова по архитектуре и градостроительству Назмутдинов Радик Маликович 1968 года рождения, являющийся знакомым заместителя главы администрации г. Саров — директора департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючкова, и не являвшийся очевидцем указанного дорожно-транспортного происшествия, узнав от заместителя главы администрации г. Саров — директора департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючкова о совершении последним вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по телефону сообщил о данном дорожно-транспортном происшествии начальнику ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Шмырову В.И., с которым Крючков В.Б. и Назмутдинов Р.М. состоят в приятельских отношениях.

Далее, 24.12.2011 г. в период времени с 00 часов до 05 часов 00 минут, находясь в здании ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. Солнечная, д. 10, Шмыров В.И., являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, достоверно зная о совершении заместителем главы администрации г. Саров — директором департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в результате которого пострадала М., действуя умышленно и противоправно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, желая, чтобы заместитель главы администрации г. Саров — директор департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючков, с которым он состоял в приятельских отношениях, незаконно избежал административной ответственности за совершенное административное правонарушение, а также с целью сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия с участием заместителя главы администрации г. Саров — директора департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючкова, мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств правонарушения, собиранию доказательств, составлению в отношении заместителя главы администрации г. Саров — директора департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючкова протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не принял, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения и порядка производства по делам об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном непривлечении к административной ответственности, дискредитации правоохранительных органов и формировании у граждан мнения о возможности нарушения закона их должностными лицами.

Вышеуказанными действиями Шмыров В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, 24.12.2011 г. в период времени с 00 часов до 05 часов 00 минут, находясь в здании ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. Солнечная, д. 10, Шмыров В.И., являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, достоверно зная о совершении заместителем главы администрации г. Саров — директором департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в результате которого пострадала М., действуя умышленно и противоправно, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, желая, чтобы заместитель главы администрации г. Саров — директор департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючков, с которым он состоял в приятельских отношениях, незаконно избежал административной ответственности за совершенное административное правонарушение, а также с целью сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия с участием заместителя главы администрации г. Саров — директора департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючковым, предпринял меры, направленные на незаконное освобождение В.Б.Крючкова от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, а также на сокрытие самого факта дорожно-транспортного происшествия с участием установленного в ходе следствия лицом, а именно: в ходе телефонного разговора с оперативным дежурным МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области потребовал от последнего не регистрировать в установленном порядке сообщение о дорожно-транспортном происшествии, совершенном иным, установленным в ходе следствия лицом, поступившее в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области от Ш.; в ходе телефонного разговора с заместителем главного врача ФГБУЗ «КБ № ФМБА России» К. попросил последнего уничтожить все записи в медицинских документах, подтверждающие факт получения М. телесных повреждений в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также сам факт поступления М. в указанное учреждение здравоохранения с телесными повреждениями; в ходе телефонного разговора со старшим экспертом межрайонного отдела по обслуживанию ЗАТО г. Саров ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области потребовал от последнего не фиксировать документально факт осуществления им (старшим экспертом межрайонного отдела по обслуживанию ЗАТО г. Саров ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области) выезда на место указанного выше дорожно-транспортного происшествия, а также не составлять таблицу фотоизображений, на которых старшим экспертом межрайонного отдела по обслуживанию ЗАТО г. Саров ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области было зафиксировано место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия с фрагментами поврежденного в результате наезда на М. бампера транспортного средства «Hyundai SantaFe», принадлежащего заместителю главы администрации г. Саров — директору департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючкову; кроме того устно дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам полиции — дежурному дежурной части ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области и заместителю командира взвода ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области о непривлечении заместителя главы администрации г. Саров — директора департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючкова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в результате чего дежурный дежурной части ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, исполняя незаконные указания Шмырова В.И., составил рапорт, в который внес не соответствующие действительности сведения о получении М. телесных повреждений в результате собственных неосторожных действий — при падении, при этом сведения о совершении заместителем главы администрации г. Саров — директором департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючковым вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в данный рапорт не внес, а заместитель командира взвода ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области мер к составлению в отношении заместителя главы администрации г. Саров — директора департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючкова протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также по сбору доказательств виновности заместителя главы администрации г. Саров — директора департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючкова в совершении указанного административного правонарушения, не принял.

В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий Шмырова В.И. заместитель главы администрации г. Саров — директор департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючков избежал установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.



Тем самым Шмыров В.И. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения и порядка производства по делам об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном непривлечении заместителя главы администрации г. Саров — директора департамента организационных вопросов и контроля В.Б.Крючкова к административной ответственности, дискредитации правоохранительных органов и формировании у граждан мнения о возможности нарушения закона их должностными лицами. Вышеуказанными действиями Шмыров В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу Шмыров В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании Шмыров В.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Шмырова В.И. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому Шмырову В.И. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Шмырову В.И. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по

ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и по 
ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины и безупречная служба в органах МВД с августа 1981 года, а отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Шмырову В.И., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, не судимого, который характеризуется положительно по месту работы, состояние его здоровья, на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ-№ ФМБА России не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности Шмырова В.И., суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исправление Шмырова В.И.возможно без изоляции от общества наказанием в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу Шмыров В.И. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, арестован не был, мера пресечения ему не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шмырова Василия Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Шмырову В.И. назначить наказание в виде штрафа:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в размере 40000 рублей,

по ч. 1 ст. 286 УК РФ в размере 40000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шмырову Василию Ивановичу наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Доказательства: три компакт-диска с аудиозаписями телефонных переговоров и разговоров в служебном кабинете Шмырова В.И. оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционное представление (жалобу).

П.п. судьи Карпунькина

Судья Саровского городского суда А.В. Карпунькин

http://materialy-del.ru/?module=articles&c=news&b=1&a=385

http://sarovsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=73122864&delo_id=1540006&new=0&text_number=1