Новости: Стой, площадка: Высотке на Силкина 41 мешают ядохимикаты и телевидение
Новости - 27 фев’17, 13:40
«СаровИнвест» обещает льготную цену для очередников, 70 парковочных мест и зелёные спортплощадки для новосёлов по Силкина, 41. Однако, масштабной стройке мешают вещества и... телерадиоантенны. В газете рассказали подробности общественных слушаний. Перейти »
Потому что геморрой заниматься расселением людей и согласованием с каждым хотелок — нет опыта у наших застройщиков и желания — вон итэровский поселок никто не хочет расселять зернова никто не хочет расселять — проще построить новое.
1. Кое-какой опыт расселения в городе имеется. И тот же Харитонов с этим сталкивался. 2. Расселение хрущевок — это пока все же только предположение, хотя и с достаточной степенью уверенности в нем. 3. То, что на пустыре строить легче, это бабка на двое сказала.
"а прямо напротив — антенн на вышке РТРС. Электромагнитное поле, как рассчитали связисты, в теории должно проходить над девятыми этажами уже существующих домов."- это кто так рассчитал и причем здесь РТРС????????!!!!!!!!!
3.7. Реализация намерения заявителя по строительству 10-14 этажного многоквартирного жилого дома ведет к нарушению требований соблюдения норм санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в связи с расположением на смежном участке Межрегионального управления № 50 ФМБА России склада спецвеществ, а также в некотором приближении вышки радиотелевизионной передающей станции (РТПС) с подвесом антенно- фидерных систем (АФС), выбор земельного участка под строительство которой был произведен в соответствии с требованиями санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых радиотехническими объектами с учетом высотных показателей — от 5 до 9 этажей — существующей жилой застройки данного района города.
выбор земельного участка под строительство которой был произведен в "соответствии с требованиями санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых радиотехническими объектами с учетом высотных показателей — от 5 до 9 этажей — существующей жилой застройки данного района города.
ЗО (зона ограничения) на высотах от 37,5 до 160м составляет 280 метров, здание будет находиться намного дальше( когда у нас начнут нормально читать документы????)
Спасибо, но Сан. паспорт это внутренний документ. Хотелось бы узнать какой гос. нормативный док-т регламентирует этот вопрос. Сан. паспорт же не с потолка взят?
я всегда говорил — нашим людям нужны картинки! :) жаль что расчётчики не делают трёхмерную визуализацию напряженности "для презентаций". Прям бы этакий купол или что там, на существующей местности и с домиками. И чтоб это все повращать можно было :))
Тяжело, конечно, читать слова неспециалистов. Косноязычно, до перевирания. Но суть тем не менее понятна. Поясню на простом примере. Напряженность поля в квартирах первого — третьего этажей стоящих рядом с обсуждаемой 14-этажкой домов Александровича 41,43 настолько мала, что приём телесигнала с РТРС на комнатные антенны затруднён. Странно, что вы этого не знаете...
Помнится прошлая администрация дала разрешение на строительство многоквартирного дома на месте спортплощадки на Куйбышева между "Снежинкой" и домом быта. И прокуратура через суд его признала недействительным, тк для строительства жилья земля изначально должна быть предоставлена через аукцион. Разве здесь не та же ситуация?
Насколько я понял, если земля государственная или муниципальная (а в обсуждаемом случае это так, потому что в ЗАТО земля у юрлиц в собственности не бывает), то для строительства на ней жилья нужно эту землю предоставлять только через аукцион. И неважно, что она уже в аренде, тк для других целей. Могу ошибаться, но вроде так. Может кто поправит.
В Собянинске расселяют хрущевки, которые якобы все аварийные. В Сарове тоже есть хрущевки, но едва ли их наснут расселять в ближайшие 50 лет. Хотя строились из того же говна.
...к каждой квартире автоматически должно выделяться место под автомобиль во дворе?
Ну почему во дворе! Дом современный. И, вон, там где белые полоски (на фото), будет смонтирован авто-грузовой лифт — и все жильцы дома смогут спать дома и в своей машине спокойно. Или над машиной:)
Да, друзья.... УАГЗ Администрации в очередной раз создали липовый документ не проверив факты. Гражданам, навесили лапшу. Даже в свои же правила землепользования с указанием санитарных зон не посмотрели. Зона защитная от вышки всего 160 метров, а проектируемый дом в 700-х метрах. Существующие жилые дома гораздо ближе 600- 670 метров, а детский сад Солнышко, который оздоровительный, так вообще в 520-ти метрах. Всё на Яндекс-картах видно и измеряется. Склада спецвеществ там нет, и не было. Рядом школьная столовая в 15-ти метрах!!! Просто не позволили бы. Более того в реестре объектов недвижимости здание склада не числится. То-есть "самострой", который наверняка на балансе нигде не числится и ответственность никто за него не несёт. В самом Заключении масса несостыковок, да ещё и воды налили, чтобы лапшу гражданам с серьёзным выражением лица легче вешать.
>детский сад Солнышко, который оздоровительный, так вообще в 520-ти >метрах.
Вы в не в Сарове живёте ? Иначе бы такого примера не привели и знали, что Солнышко давным давно закрыто и разрушается. Причём закрыто раньше, чем построили и запустили телевышку.
шож вы так врёте по всем пунктам? солнышко закрыли в конце 2012 телевышку запустили раньше — летом 2012 а санзону и землю под неё оформляли аж с 2005 года. и кстати сейчас солнышко по-прежнему на балансе медиков.
Дело не датах. Даже если бы телевышка выжигала траву и живность в районе Солнышка, она всё равно была бы введена в эксплуатацию. Ибо против бородачей с кадилами никто и пикнуть не смеет.
но с датами вы не правы, и ткнули в глаз товарищу М-26-7 напрасно
У меня тоже есть устойчивое мнение, что садик закрыли в начале нулевых. Даже знаю почему. Коллега по работе водил туда дочку и прекрасно помню его разговоры о закрытии.
> По поводу РПЦ? Можно пояснить связь? РПЦ выгнала ТРВ, чего тут пояснять? на моих глазах все было, еще и денег на этом потерял, поскольку с башней работал.
Понимая, что вопрос не приличный не задал сразу. Но потом че-то подумал, а че не задать то? В морду все равно не плюнуть. Да даже если и плюнуть и че? Да ни че, оботремся. Со сменой вышки поменялись и финансовые условия? Если можно, то хоть намеками как и почему?
Спасибо за инфу. А клан Гвагвалия монстр? Или я опять чего-то не понимаю? И опять же, еж ли че не так, ты не боись, мы утремса. Мы псковския. Нам не прявыкать.
Появилась информация, что 01.03.2017 в 10.30 большая группа предпринимателей города собираются у Прокуратуры для коллективного посещения данного учреждения с целью защиты своих прав. Основная суть обращения пока точно не известна.
Можно узнать, у Харитонова в договорах аренды четырех земельных участков какое целевое назначение и виды разрешенного использования указаны? Если не под жилое строительство, то чтобы строить, этот участок должен будет Администрацией выставляться на аукцион, а это в бюджет лямов 15 как минимум.
Земля на Силкина 41 предоставлена для эксплуатации нежилых зданий, которые находятся в собственности. Обращаю внимание — в собственности. И предоставлена на 49 лет, что приравнивается к собственности на землю. Но связи с законом о ЗАТО. ограничивающий оборот земель, его нельзя приватизировать, снести здания и в соответствии с п.4 ст. 37 Градостроительного кодекса поменять назначение. По этому данный вопрос решается либо через суд либо на инвест.совете при правительстве Нижегородской области.
Вот именно, что земля предоставлялась для целей эксплуатации здания, и это является существенным условием договора аренды, т.е., не для жилого строительства. Собственник здания может выкупить земельный участок или получить его в аренду. В ЗАТО, ТОЛЬКО АРЕНДА. Если арендатор захочет строить, то договор аренды должен быть расторгнут, так как нарушаются его существенные условия. Дальше собственник, земельного участка, т.е. муниципалитет, должен провести аукцион для целей строительства. Думаю как то так, может кто поправит.
Неприятно осознавать, что большие деньги вложены неудачно и задуманный проект разваливается в зародыше. Но хамить — плохо в любом случае. Юристов надо грамотных нанимать, а не болтунов.
Тут даже для опытного юриста-земельщика очень неочевидная проблема. И приведенное выше решение арбитражного суда довольно парадоксально по причинам, которые высказывают здесь защитники интересов застройщика. Но оно устояло при двух обжалованиях и пока может расцениваться как прецедент. Думаю, что принимая решение о покупке аквадовских зданий Харитонов даже не предполагал возможность существования такого риска. Но здесь прозвучало мнение, что это разные ситуации, и возможно проект будет реализован.
Разъясняю: Согласно п.4 ст.37 ГкРФ правообладатель (тот у кого есть права на участок, т.е. собственник или арендатор) имеет право самостоятельно без оформления разрешения органов местного самоуправления выбирать вид разрешённого использования земельного участка из перечня основных и вспомогательных видов разрешённого использования. Объясняю ещё проще: Есть в собственности (обратите внимание, не в аренде, а в собственности) объект недвижимости для эксплуатации которого предоставлен земельный участок. Собственник решает его реконструировать и построить иной объект. В перечне видов разрешённого использования есть тот вид который соответствует виду объекта предполагаемого к строительству. В идеале когда и предельные параметры объекта строительства, указанные в данной зоне тоже устраивают собственника. Собственник готовит проектную документацию и обращается за выдачей разрешения на строительства. Отказать ему не имеют права. Нет НИКАКИХ запретительных норм. По поводу срока аренды на 49 лет. В земельном кодексе в ст. 22 чётко указано, что при аренде земельного участка на срок более 5 лет не требуется согласования о передаче прав и обязанностей по аренде участка с собственником участка. Только уведомление. По этому по многим вопросам в федеральных, судебных, надзорных, и иных органах власти аренда земельного участка сроком более пяти лет под объектом недвижимости, который находится в собственности у арендатора, расценивается как собственность на земельный участок, ибо пока существует объект недвижимости никто не вправе изъят земельный участок.
Вы правильно говорите, имеет право Выбрать из основных видов разрешенного использования, т.е., Именно Выбрать. После этого, собственник, т.е., муниципалитет, видя что арендатор хочет строить многоквартирный жилой дом, обязан провести аукцион ст. 30 или 31 зк рф. Это касается только жилого строительства. Кстати, вся судебная практика свидетельствует об этом. Действительно, интересно мнение специалиста.
Все правильно. Согласно позиции ВС РФ, право самостоятельно определять использование не может служить основанием для обхода предусмотренного законом способа предоставления зем участка под жилье через аукцион. Соответственно и снос здания для эксплуатации которого предоставлен земельный участок автоматически влечет прекращение договора аренды и изъятие земельного участка в казну. Так что закон тут однозначный . Это сделано для отсечки "самых умных" и "конкретных" друзей чиновников которые например за копейки получают участок под строительство или эксплуатация фабрики аккордеонов или чего то нах не нужного и никому не интересного, а потом "вдруг" строят жилой дом за приличное бабло.
Да, и Вы говорите про ,,соответствует виду объекта предполагаемого к строительству,, мне кажется, что это не так. Арендатор имеет право выбрать вид разрешенного использования именно Земельного участка, не объекта. Поэтому только аукцион, наверное как то так.
Если вы хотите ответить кому-то, нажмите ссылку "Ответить" под его комментарием. Другие советы Чтобы вставить цитату в свой ответ, выделите нужный текст и нажмите кнопку Отправить сообщение можно нажатием Ctrl+Enter. | Новая тема
