Мы заявились на участие в создании в парке им.Зернова летней локации у реки, в которую могут войти лодочная станция, вейк, площадки для пляжного волейбола и воркаута,

У какой такой воды? Нет там воды. Вся спущена Голубевым по желанию Харитонова.

Сегодня нет, а завтра есть. Для этого и нужна плотина — регулировать уровень реки. Не было б плотины — Сатис можно было бы вброд перейти, как у родников.

Сегодня нет, а завтра есть.

Вполне допускаю, что завтра вода там и появится. Но данную воду нельзя будет называть рекой.

Почему?

Потому что река, это не просто поток воды. Это очень сложная экосистема.
Спуск воды ее нарушает и приводит к гибели какой-то части. Что-то не восстановится уже никогда.
На сайте наших краеведов, была лет 10 назад статья на эту тему. К сожалению сейчас не могу дать на нее ссылку.

"Майами" — как не патриотично!
Мухосранск — скрепоносное название!

Вот так сейчас выглядит река возле планируемого места отдыха. Её и здесь можно вброд перейти.

Да, и проектом должны заниматься не "неравнодушные граждане", а специалисты.

Такую красоту, надо обязательно Голубеву каждый день показывать. Может тогда перестанет плакаться, как Харитонов его обманывает.

Медведеву. Голубев ничего не решает.

Раз плачется Голубев, то пусть сам и смотрит, что натворил. А уж сам или по наводке, не столь важно.

К сожалению, основная масса путает уровень реки и ее глубину, не понимают люди, не знают, что на сегодня даже спущенный уровень гораздо больше, чем естественный — реальный. Сегодняшний уровень установлен искусственно заслонкой на Плотине, если ее открыть, то Сатис может вовсе превратиться в несколько лужиц и ручеёк стоков с города. Это не проблема спусков реки. Тут все из-за стоков которые от дождей и деятельности людей с мутной грязью льются в речку и оседают на дне, зажиливая его все больше, уничтожая экосистему и родники. Все это безобразие по сути искусственно сброшенное в речку без необходимой очистки и убивает Сатис. Исправить ситуацию можно также только искусственным путём — например очисткой и заглублением реки и как самый эффективный здесь способ — земснаряд, которым нужно бы обязательно хорошенечко поработать. Также нужно отвести все стоки в ливневую канализацию, где они очищаются, чего не сделано до текущего момента. Избавиться от заливных лугов, которые ещё больше заиливают реку. Укрепить берега реки, как вариант ровными линиями габионов или бетонными плитами (чтобы проток был постоянный и равномерный), заглубить, вытащить все лишнее. Так что и мероприятия по благоустройству парка должны сделать шаг вперёд хотя бы с очисткой части береговой линии, углублении и укреплении. Потом пустят земснаряд и будет вам речка. Но без подготовки берегов и отвода стоков бесполезно даже начинать очистку, так как ее придётся делать постоянно и вечно!

Да все прекрасно понимают разницу между естественным и искусственным уровнем воды в реке. И все прекрасно понимают, что речку засирают стоки и сбросы.
Но вот Вы лично не понимаете, что:
— чистка реки земснарядом это результат всего лишь на 7-10 лет,
— заливные луга питают речку,
— закатывание берегов в бетон, лишает речку естественного водослива, убивает флору и фауну и превращает ее в ГТС,
— сброс воды ниже сложившегося искусственного уровня убивает в ней уже сложившуюся экосистему.

1. Про земснаряд вполне понимаю, даже меньше лет эффекта считаю при сложившейся ситуации
2. Заливные луга только заиливают, питать нечем, только вред от них
3. Естественный водослив — это плохо! Мутные стоки с города нужно отводить и очищать
4. Наша река давно уже ГТС с искусственным отстойником у плотины. Времён далеких не вернёшь
5. Бетон это неплохо для реки, а габион правильные ещё лучше — они способны очищать стоки и не мешают ЭКО системе, даже способствуя ей
6. Большая часть дна Сатиса от мастихи до плотины мертвая, нет там давно никакой экосистемы. Это было видно, когда спускали сильно для строительства моста.

Ну и самое главное ещё раз!
1. Стоки отвести
2. Берега выровнять и укрепить
3. От мусора очистит
4. Пройти земснарядом и углубить
5. Можно пользоваться:)

2. Заливные луга только заиливают, питать нечем, только вред от них

Откуда на лугах ил? Это же ЛУГА!!!

3. Естественный водослив — это плохо! Мутные стоки с города нужно отводить и очищать

Естественный водослив плох в городе, да и то только в том случае, если он уже не естественный, а искусственный.

4. Наша река давно уже ГТС с искусственным отстойником у плотины.

Еще не совсем ГТС.

5. Бетон это неплохо для реки, а габион правильные ещё лучше — они способны очищать стоки и не мешают ЭКО системе, даже способствуя ей

Бетон не плохо, если сооружения из него помогают очищать городские стоки. Берега в бетоне, это смерть для реки.
Ну и про отсутствие экосистемы уже до спуска. То есть Вы продолжаете утверждать, что:
1. Река уже была мертвая.
2. Спуск воды ни как не ухудшил ее экосостояния.
Я правильно Вас понял?

Ил быстро появляется в застойной воде в том числе и на лугах. При хорошем протоке и ровном русле как правило мы видим не ил, а песочек.
Река была живой и классной когда-то и сейчас необходимо проделать большую работу, чтобы вернуть ее в полноценное пользование жителям.
Спуск воды является временным, существенно не ухудшает состояния, и в данном случае ведет к улучшению состояния реки и решает часть существующих проблем, приближая возможность использовать реку жителями. Без данного спуска кардинально проблему не решить! Здесь мы хоть видим, что пытаются вернуть нам речку.

Спуск воды является временным, существенно не ухудшает состояния

Вы серьезно?

Спуск воды является временным и решает часть существующих проблем

А чего постеснялись примеры привести?

Многоуважаемые сторонники Харитонова и Голубева!!!
Не мучайтесь пожалуйста, если у вас нет аргументов в защиту своей позиции.
Спуск реки — зло для природы. И у меня есть аргументы, в защиту своей позиции.
Готов начать с прогрева воды. А вы готовы начать хоть с чего-то конструктивного и научного?