Форумы: Политика
Последние на форуме:Как Путин боролся с коррупцией11 ноя’23, 13:38 Как Путин боролся с тарифами ЖКХ 11 ноя’23, 13:36 Корпорация «Россия». Путин с друзьями поделили страну 14 мар’21, 00:27 95% российской промышленности принадлежит иностранным оффшорам 14 мар’21, 00:12 Путин и благотворительность для больных детей 13 мар’21, 23:56 Убийство Бориса Немцова 27 фев’21, 23:20 Зять миллиардера Рыболовлева решил стать президентом Уругвая 23 мая’19, 21:23 Дело подмосковных прокуроров окончательно развалено 24 ноя’18, 12:25 Заявления В.В.Путина о национализме и "мученической" смерти населения России в ядерной войне. 06 ноя’18, 19:51 Полный текст заявления Международной следственной группы 29 мая’18, 13:23 Как Путин ищет аргументы для оккупации ("возвращения домой") Прибалтики 28 фев’18, 10:42 Третьего срока нет в нашей конституции 28 фев’18, 09:58 «Держись и знай, что дома, на родине тебя всегда ждут» 26 янв’18, 13:52 "Димон". Кто-то собирается выходить на митинг 26го? 24 янв’18, 16:45 Чайки. Генеральный прокурор и сыновья 29 дек’17, 21:12 Все темы форума » Реклама: | Коррупция достигла критической отметки — дальше разложение власти и экономический распадВладимир Викторов - 24 авг’12, 01:58http://www.rbcdaily.ru/2012/08/22/focus/562949984565692 0 0
22.08.2012 Юлия Яковлева, Анастасия Литвинова Теневой сектор в России не растет уже год. Это не заслуга властей — просто уровень коррупции достиг максимума, за которым может последовать крах политической и экономической моделей страны, говорится в ежегодном докладе антикоррупционной приемной «Чистые руки». Последние сигналы неутешительны: некоторые силовики восприняли возвращение в Кремль Владимира Путина как повод усилить давление на бизнес. Антикоррупционная приемная «Чистые руки» — проект ассоциации адвокатов России «За права человека». Свои выводы авторы документа основывают на поступивших в приемную обращениях граждан из разных регионов. Всего с 1 августа 2011-го по 1 августа 2012 года они обработали 7220 жалоб. Это уже пятый подобный отчет за авторством сотрудников приемной: свою работу они начали в 2008 году, когда в России был принят закон «О противодействии коррупции». Общие выводы юристов неутешительны: тенденций, свидетельствующих о снижении уровня коррупции, не наблюдается, меры по противодействию ей носили декларативный и иллюзорный характер для чиновников всех уровней. Если в 2008 году средний размер взятки составлял порядка 9 тыс. руб., то в 2011-2012 годах — уже 300 тыс. руб. Таким образом, за время пребывания на посту президента Дмитрия Медведева, инициировавшего борьбу с коррупцией, размер взятки вырос более чем в 33 раза. При этом за последний год общероссийский показатель суммы взятки остался неизменным — эксперты называют цифру в 300 тыс. руб. Теневой ВВП с 2008 года также вырос на 17,6%, но с 2011 года зафиксировался на отметке 52,6%. Эксперты характеризуют это как «уникальную ситуацию». «Россия либо достигла коррупционного дна, либо зафиксировалась на критической отметке, после которой наступает стадия разложения институтов власти, экономического и политического распада», — пишут аналитики. По регионам картина менее однозначная. В Московской области размер взятки за последние годы увеличился в пять раз, в Татарстане снизился более чем в два раза, в Волгоградской области увеличился на 14,2%. Поменялись и антилидеры рейтинга по числу обращений граждан: впервые за последние годы Москва утратила в нем лидерство, заняв лишь третье место. Столицу удалось потеснить Приморскому краю, откуда сотрудники антикоррупционной приемной получили 46,3% обращений. На втором месте Московская область с 15,1%, у самой Москвы чуть меньше — 14,7%. «Очевидно, что сменяемость власти приводит к разрыву устоявшихся коррупционных связей и круговой поруки, устойчивой системы корпоративных отношений», — объясняют положение дел юристы. В том виде, как это происходит на федеральном уровне, правило не работает. «Так, в середине 2000-х были популярны плановые и внеплановые проверки мелкого и среднего бизнеса. С приходом Дмитрия Медведева в 2008 году их количество резко сократилось. Однако в сентябре 2011 года заявление Владимира Путина о готовности вернуться в президентское кресло оказало влияние на тон правоохранительной системы. Как сообщают предприниматели, многие представители МВД, ФСБ, Следственного комитета на местах стали угрожать, что по возвращении Владимира Путина на должность президента они вернутся к практике плановых и внеплановых проверок, уголовных дел в отношении тех, кто откажется платить взятки», — говорится в докладе. «В целом ситуацию можно оценить так: лучше не стало. Как и прежде, огромное давление оказывают правоохранительные органы, органы местного самоуправления, в ряде регионов — налоговая и антимонопольная службы», — соглашается президент «Деловой России» Александр Галушка. «По Подмосковью такого ощущения нет, — сомневается вице-президент организации «ОПОРА России» Владислав Корочкин. — Может быть, сейчас больший «интерес» представляет крупный бизнес, а не средний и тем более малый. Мы сейчас проводим исследование среди малых компаний, связанное с проблемами, которые возникают при общении в том числе с силовыми структурами. Где-то на первом месте местные администрации создают проблемы, где-то — федеральные органы типа Роспотребнадзора. Все по-разному. Но по поводу силовых органов по Московской области вообще особых проблем нет». Председатель ассоциации адвокатов России «За права человека» Евгений Архипов сказал РБК daily, что при работе с обращениями граждан и подготовке доклада больше всего его поразило то, что люди не понимают, что такое институты гражданского общества. «Они не знают, что такое права человека и зачем они нужны. Они не понимают, что такое разделение властей. Они не хотят объединяться для решения общей проблемы — например, убрать с места чиновника, который оказывает давление. У нас незрелое общество, оно не готово к демократии. Люди сами виноваты в том, что коррупция в стране. Причина — в рабском сознании», — добавил адвокат.
НаписатьЕсли вы хотите ответить кому-то, нажмите ссылку "Ответить" под его комментарием. Другие советы | Новая тема |
Алексей Захаров
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/3076411/korrupciya_prichina_a_ne_sledstvie#ixzz24AIxEQMt
Журналист и политический комментатор Леонид Бершидский в своей недавней статье на snob.ru попытался доказать, что основная проблема России не коррупция, а перекосы с расходами. «Деньги есть, и даже на воров хватает, но как их тратить, решают люди с оборонным, полицейским, мракобесным мышлением», — пишет Бершидский. Поэтому основным вопросом политической повестки дня должна стать не борьба с коррупцией (которую, по мнению автора, победить в принципе невозможно), а приоритеты государственной политики — то, на что тратить оставшиеся после воровства деньги.
По ряду причин с таким видением вопроса не хочется соглашаться. Именно высокий уровень коррупции в нашей стране и является причиной того, что львиная доля роста государственных расходов приходится на силовые ведомства и имиджевые проекты, а не на обеспечение высокого качества жизни и будущей конкурентоспособности российского человеческого капитала. Сама же коррупция (и в целом низкий уровень государственного управления) является следствием отсутствия политической воли у руководства страны и неподотчетности исполнительной власти, что не позволяет создать для чиновников всех уровней правильную систему стимулов, ограничивающую их аппетиты.
Расходы на образование и здравоохранение в России действительно малы, а расходы на оборону велики. Согласно данным Минфина, в 2011 г. государственные расходы на образование и здравоохранение составили соответственно 4,1 и 3,5% от ВВП. Получить оценку расходов на оборону, пригодную для межстранового сравнения, несколько сложнее. Однако согласно Стокгольмскому институту мира в 2011 г. мы потратили на национальную оборону около 4% ВВП — примерно столько же, сколько на образование. Согласно планам к 2013 г. расходы на оборону должны вырасти до 4,3-4,4% ВВП, а федеральные расходы на образование сократятся (что, правда, будет компенсировано ростом региональных расходов).
Как эти цифры соотносятся с аналогичными показателями других стран? С одной стороны, планируемые на 2013 г. оборонные расходы очень велики. Из развитых стран только США и Израиль тратят больше (4,8 и 6,5% ВВП соответственно). Но Израиль фактически находится в состоянии войны, а на США помимо груза геополитических амбиций лежат обязательства по предоставлению услуг безопасности своим партнерам по НАТО. Для большинства стран НАТО эти показатели колеблются в пределах 1,5-2%; в целом по НАТО (включая США) консолидированные военные расходы составляют 3% от суммарного ВВП.
С другой стороны, расходы на образование в нашей стране очень низки по сравнению как с развитыми, так и с развивающимися странами. В 2009 г. расходы на образование в Ботсване составили 8,9% ВВП, в Дании — 7,8%, в США — 5,5%. Воинственный Израиль потратил на образование 5,9% валового внутреннего продукта. Из развитых стран ниже России в этом рейтинге находятся только небольшие, но очень богатые Андорра и Сингапур.
То же самое можно сказать и о расходах на здравоохранение. Средние расходы на здравоохранение в 46 странах, которые (по методике ООН) обладают самым высоким уровнем развития человеческого капитала, в 2009 г. составили 6,6% (по сравнению с нашими 3.5%). Много тратят и некоторые развивающиеся страны (Куба, Коста-Рика, Уругвай).
Причина и следствия
Почему же коррупция может быть причиной того, что Россия слишком мало тратит на человеческий капитал? Первая причина состоит в том, что в отраслях экономики, занятых воспроизводством человеческого капитала (к которым в первую очередь и относятся образование и здравоохранение), в структуре затрат преобладает зарплата. Такие издержки более прозрачны и легче поддаются аудиту, чем капитальные затраты: из бюджета высшего учебного заведения труднее украсть определенную сумму денег, чем из сравнимого по размеру бюджета строящегося капитального объекта, дорожного фонда или тем более закрытого военного предприятия.
Возможность украсть приводит к лоббированию. В стране с высокой коррупцией мы должны наблюдать относительно более интенсивное лоббирование в отношении коррупционноемких статей бюджета, и поэтому мы должны ожидать меньших при прочих равных затрат на образование и здравоохранение (которые являются наименее коррупционноемкими статьями).
Межстрановые исследования подтверждают эту гипотезу. Поль Мауро, экономист Международного валютного фонда, в своей работе (опубликована в 1998 г. в Journal of Public Economics) исследовал бюджеты более чем 100 стран в 1980 г. Он показал, что при равном уровне экономического развития государственные затраты на образование (в процентах от ВВП) ниже в той стране, где более высока коррупция и ниже качество государственных институтов. Эта разница существенна: продвижение страны из конца в первую половину коррупционного рейтинга может увеличить расходы на образование на 1-1,5% от ВВП (напомним, что сейчас в России расходы на образование составляют порядка 4,1% от ВВП). Аналогичный результат был получен в отношении затрат на здравоохранение.
Вторая причина — то, что высокие военные расходы могут являться своего рода компенсацией военным за то, что армия (в отличие от других силовых ведомств) неспособна извлекать ренту из небюджетных секторов экономики. Большинство офицеров ФСБ и МВД хорошо обеспечены материально — либо напрямую, за счет использования служебного положения, либо косвенно — за счет того, что их служебное положение позволяет развиваться бизнесу их родственников, защищая этот бизнес от претензий других силовиков и давая ему конкурентное преимущество.
Военные офицеры в силу специфики своей службы лишены такой возможности; государство обязано удовлетворять их претензии напрямую — более высокими зарплатами, поставкой новых вооружений и возможностью воровать напрямую из бюджета. Боеспособная армия является одним из факторов риска для любого невоенного авторитарного режима, так как нелегитимный режим может быть свергнут в результате военного переворота. Поэтому авторитарным режимам выгодно ослаблять армию и держать ее под строгим контролем. Однако руководство нашей страны, видимо, воспринимает армию как необходимое зло как в силу объективных внешних угроз (в первую очередь Китая и нестабильности в Средней Азии), так и в силу собственных геополитических амбиций.
Статус-кво любой ценой
Есть и третья причина. В нашей стране коррупция является механизмом, позволяющим режиму обогащаться. История знает множество примеров, когда авторитарные режимы сознательно ограничивали рост человеческого капитала для того, чтобы предотвратить возникновение запроса на институциональные преобразования ради сохранения статус-кво. Один из примеров — Османская империя, в которой книгопечатание распространилось только в XIX в. Другой пример — разгром советской науки (генетика и общественные науки) при Сталине; физика и математика не были тронуты только в силу поставленной Сталиным задачи получить атомное оружие. Известные американские экономисты Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон приводят множество таких примеров в своей вышедшей в этом году книге (Why Nations Fail, by Daron Acemoglu and James A. Robinson, Crown, 2012).
Вряд ли политическое руководство нашей страны сознательно взяло курс на уничтожение человеческого капитала и снижение числа образованных людей, однако становится очевидным, что развитие образования и здравоохранения, а также обеспечение комфортных условий для реализации человеческого потенциала не являются для него приоритетными. И если руководящая нами элита действительно представляет интересы коррупционеров, то невозможно согласиться с Бершидским: дисбаланс в государственных расходах действительно вызван коррупцией и низким качеством политических институтов.
Автор — доцент Высшей школы экономики