Новости: Авто - налево, снег - направо: На Духова решили очищать проезжую часть эффективнее
Новости - 22 дек’14, 11:23
Стоянку машин на улице Духова от проспекта Ленина до улицы Куйбышева перенесли на левую сторону проезжей части по ходу движения автотранспорта. Перейти »
Стоит на Духова реальный Лобанов, с палкою анальной. Грозит водителям и пешеходам и сталым гнидам и уродам. Не видите дорогу чистят,отдрают, смажут и прочистят Что б даром часто не писали. С Валерой отвечать устали. На вашу дерзкую херню
777 Замечательно! Порадовали. Сколь точно и сколь тонко всё замечено! Одно, что последний кадр я бы отрезала, ибо уже неактуально, ибо они уже не орлы. -)
Буквально намедни я пыталась получить в ГАИ маааленькую справочку. Секретарь: "Приходите завтра. ... Приходите завтра... Приходите завтра.." Но сразу оговорюсь, чтобы претензий к секретарю ГАИ не было, там сидела ее замещающая в то время. На очередной мой приход наш диалог: — Ничем не могу Вам помочь. — Но зачем Вы постоянно предлагаете мне прийти завтра? — Откуда я знаю, когда справка будет готова. — Вы даже не спрашиваете мой номер телефона, чтобы, как только будет готова, мне сообщить. — Я уже сказала: Ничем не могу помочь.
А возле нее 2 двери: Начальник и Зам. Спрашиваю: "Они здесь?" Отвечает: "Нет." — А когда будут? — Кря-кря. — Они вышли или ушли надолго? — Кря-кря. — Они что, не доложились? -))
Тут я выхожу в их длинный коридор и громко спрашиваю: "Есть тут кто-нибудь, кто может решить прооостенький вопрос?! Решить быстро и без проволочек". В общем, так: "Есть тут орлы??" Один из идущих по коридору спрашивает: "Какой вопрос?" Отвечаю. Он достаёт из кармана сотик, звонит: "Где такой-то? Его кабинет закрыт. Найди. Значит, возьми у него ключи. Открой. Что значит, не знаешь? Начнёшь делать — узнаешь. На столе должно быть!" (Это был заместитель начальника ГАИ. Ну, который звонил). Дальше он мне: "Минут через 5-10 справка будет готова." И всё. И справка была готова!
Ой, таких историй! А ЖКХ, вообще — классика. Жаль, что на данном сайте не порешают проблему ЖКХ, а то, может, что-то и изменилось бы. На "КС" — бесполезно. Они стоят на страже и ЖКХ, и депутата.
Да я вообще не считаю, что надо людей сравнивать с утками, орлами и прочей фауной. Видали ведь и таких "орлов", которые вдесятером орлы, а поодиночке рыдают и писаются, и вполне мирных людей, у которых пусть и не бронепоезд на запасном пути, но при необходимости могут защитить себя и близких и от "орлов" и от "носорогов".
Что значит — немало? Народ у нас умный. Чиновников много. Хорошо сказал Путин: "В моём ближайшем окружении нет чиновников." И я ему верю. Потому что вижу.
Ближайшее окружение Путина видите? Мне иногда кое-что рассказывают люди, лично с Путиным общавшиеся. И открытые источники, конечно, дают информацию. Но утверждать, что я достоверно вижу ситуацию в ближайшем окружении президента, я бы не стал.
А что плохого в том, что это сказал президент? Очень даже хорошо, что он чиновников в Администрации не держит. Ну, видимо, гонит их оттуда.
А то, что именно "ближайшее окружение в Администрации", так это ему так конкретно вопрос задали. Извиняюсь, выхватила из контекста, получилось не совсем понятно.
На службе у президента (чиновника) в подчинении должны быть только одни чиновники. Со службы необходимо гнать родных, друзей, блатных и прочих. Эти категории находясь на государевой службе занимаются своими личными делами, а не тем, чем положено чиновнику. Пока этого не будет, Вас будут кормить в любой организации завтраками.
... только родные, друзья и кумовья чиновников?:))))
Скорее напоминает анекдот про журналиста и европейского политика: "- Вы когда-нибудь имели сексуальные отношения с гомосексуалистами? — Нет. Но я имел сексуальные отношения с мужчинами, которые имели сексуальные отношения с гомосексуалистами." ))))
А мне это напоминает веру в хорошего царя и плохих толи чиновников, толи незнамо кого. В данном случае царю и народу вообще крупно повезло, у царя еще и ближайшее окружение хорошее. А вот кто кормит человека завтраками, чиновник или незнамо кто, человек определится не может. Но твердо уверен, что царь здесь не при чем.
Со службы необходимо гнать родных, друзей, блатных и прочих. Эти категории находясь на государевой службе занимаются своими личными делами, а не тем, чем положено чиновнику. Пока этого не будет, Вас будут кормить в любой организации завтраками.
Как сказал в феврале 2014 года президент В.В.Путин, если не бороться с кумовством, будут насильственные свержения власти и гражданские войны.
Значит Вы не правильно сформулировали свою мысль, приведя слова президента. Получается, что он вообще работает без чиновников. И ему без разницы кого он разогнал, орлов или уток. Да и Вам тоже, главное разогнал. А я вот не понимаю, как государство может существовать без чиновников?
Получается, что он вообще работает без чиновников.
Получается, что так. Ибо нет уже давным-давно такого сословия. А раньше было, чиновниками именовались руководители среднего класса. Типа царедворцев всяких там. (Но могла и упустить тот момент, когда обратно вернули это сословие. Вернули что ли?) Поэтому Путин, отвечая на вопрос о чиновниках в ближайшем своём окружении, прекрасно понял намёк на тот переносный нарицательный смысл, в котором сейчас в народе употребляют понятие "чиновник", именно смысл тех кря-кря-уток из видео-ролика. И сказал, что у него таких нет. Чего непонятного?
И ему без разницы кого он разогнал, орлов или уток. Да и Вам тоже, главное разогнал.
А кто же Вас мурыжил со справкой в ГИБДД, если чиновник? И как ему удалось выжить при построенной Путиным вертикали власти? Не подскажите? Ах да, в России же нет сословия чиновников. Это Вас не чиновник в ГАИ мурыжил, а представитель профессионального сообщества сотрудников МВД. И в ДГХ Вас мурыжит тоже не чиновник, а всего лишь мелкий муниципальный служащий. В военкомате будет мурыжить вообще военнослужащий. А в отдельных гос. учреждениях, страшно даже подумать — обыкновенный вольнонаемный. Я правильно Вас понял? А вывод не странный. Чиновник это служащий находящийся на государевой службе.
При чем тут вертикаль власти? Все Ваши вопросы — к законодателям.
И вообще, у нас что, местные власти не могут уже ничего без Путина сделать? Не могут подчинённое им ЖКХ заставить отвечать на запрос жителей МКД в течение 10 дней? И не отписками, а делом! Да и в течение 30-то не могли. Для этого надо сюда Путину приехать? Или без конца над этой вертикалью биться?
Чуть что, так Путин виноват. Я уж не говорю о добром слове. Так-то проще всего, конечно. Заодно и никакой ответственности.
Наши местные власти, ОБЯЗАНЫ с Путиным или без него выполнять свои обязанности. Но если Путин выстроил ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ, значит он несет ответственность за деятельность всех чиновников без исключения. Не хочешь биться с построенной лично тобой вертикалью, оставляй людям право выбора чиновников. Ответил на Ваши вопросы? Теперь будьте добры ответьте на мой, кто Вас мурыжил в ГИБДД, чиновник или представитель профессионального сообщества сотрудников МВД?
Ну хорошо, я не понятно о чем. Давайте к Вашей реальной истории. А к какой категории Вы отнесете девушку кормившую Вас завтраками? Кто она вообще такая, по Вашему мнению? Почему Вы сознательно кормились ее завтраками?
А Максим намекает то ли на то, что народ у нас глупый, то ли на то, что я крякаю.
Нет, Максим намекает на то, что в народе есть те, кто считает "кряканьем" любые наши обсуждения нерадивых чиновников и их крякающих помощниц, советников да секретарш. И что таких людей в массе населения немало, а устремления у них — если не самим стать чиновниками, то хоть к объедкам кормушки пролезть.
Vega L # ^ Вчера, 13:54 Ну вот, а Вы собираетесь одних поменять на других. Смысл? Вы еще и не против возглавить контроль процесса замены. Зачем?
Чего? Я собираюсь кого-то на кого-то менять? "Контроль процесса замены" я собираюсь возглавить? Vega, Вы сейчас явно фантазируете в духе той писаки-Псаки, которая всё норовит меня в заговоре против человечества обвинить.))))
Вообще-то обсуждение начиналось с перестановки машин по улице Духова и очистке снега. Как они умудрились на президента выйти, не понимаю.
-)) Хороший юмор. Особенно — "выйти". -)) А я, кстати, вообще ничего не поняла про машины. Ну попросили переставить с одной стороны на другую. И в чем проблема? Почистят сейчас сторону, потом обратно переставят. Или не переставят. Сложно что ли? Она ж на колесах, не на себе тащить.
в ГИБДД, чиновник или представитель профессионального сообщества сотрудников МВД?
В моём рассказе о ГАИ Вы почему-то обратили внимание лишь на плохую работу секретарши (ее замещающей), но не обратили внимания на отличную работу заместителя начальника. Оно, конечно, так удобней, но не совсем честно.
Так вот, плохая работа секретарши к вертикали власти никакого отношения не имеет, это имеет отношение к отсутствию хороших кадров, а вот отличная работа зама отношение к вертикали имеет непосредственное. Значит.... Значит Путин выстроил хорошую вертикаль. -)
Это ничего не значит. Есть места где хорошие секретарши и плохие замы и начальники. Это то-то значит? Это честно? Или этот случай не совсем удобный? Не важно где система дает сбой. Любой сбой системы ложится на автора этой системы со всей ответственностью. Вы можете представить Сахарова или Королева перекладывающих ответственность на сантехника? Я нет. Либо другой вариант. Сердюков и Колокольцев безжалостно увольняли начальников за нарушения их подчиненных. Ваша секретарша хоть чего-то "потеряла"?
Я про идеальный мир? Нет!!! Я про то, чтобы Вы давали обоснованные аргументы в защиту своих взглядов! Хотите еще конкретней? Давайте! Кого на Ваш взгляд имел ввиду президент говоря об отсутствии чиновников в своем окружении? Перечислите из предложенного мною: а) только свою администрацию б) Председателя ГД в) всю ГД г) Председателя СФ д) весь СФ е) Председателя Правительства ж) правительство в полном составе з) губернаторов и) руководителей государственных служб, корпораций и прочих гос. организаций к) Ваши варианты Ответьте конкретно, БУКВАМИ!
А что случилось? Ведь Вы же КОНКРЕТНО писали, что верите президенту, что в его окружении нет чиновников! Или не писали? Или писали, но не Вы? Или верите тому. что не понимаете и не можете аргументировать? Тогда зачем писали? Лишь бы хоть что-нибудь сказать в его защиту? Вы захотели порассуждать конкретно. Я Вам задал совершенно КОНКРЕТНЫЙ вопрос надеясь получить такой же КОНКРЕТНЫЙ ответ. И где он? (Я кстати, на Ваши вопросы отвечаю). А чем Вам мой тон не нравится? Можете КОНКРЕТНО аргументировать? Если у Вас КОНКРЕТНЫЕ претензии к моему тону, то сформулируйте КОНКРЕТНЫЕ претензии в мой адрес. Если же у Вас нет КОНКРЕТНЫХ ответов, на мои КОНКРЕТНЫЕ вопросы, то не надо в связи с этим на меня обижаться.
Чего? Я собираюсь кого-то на кого-то менять? "Контроль процесса замены" я собираюсь возглавить?
Но Вы ж намедни предложили создать общественное объединение для противодействия криминалу на предстоящих выборах. А исходя из того, что Вы постоянно говорите о том, что в сегодняшней власти как раз и есть криминал, то естественный из всего этого вывод: хотите ее заменить.
Что-то неверно?
Теперь про "возглавить контроль процесса":
Некий человек под ником "лошарик" сказал Вам, что он смеет предположить, что такое сообщество можете возглавить Вы. Он сказал, что из его наблюдений за Вашими активными действиями, нацеленными противостоянию местным купцам да боярам, считает что вы достойный гражданин своей страны!
На что Вы ответили, что если возглавить такое объединение кроме Вас будет некому, то согласны возглавить.
Не так то, что Вы приписываете мне намерение заменить кого-то на людей, не имеющих иных устремлений, кроме как пролезть к кормушке. Где Вы это усмотрели?))) Предотвратить новую волну криминализации местной власти — это, по Вашему, то же самое что "заменить одних на других"? Такая игра фантазии столь же далека от истины, как обвинения местной "Псаки" в том, что если я против коррупции, то я против Путина и за киевский режим.
приписываете мне намерение заменить кого-то на людей, не имеющих иных устремлений, кроме как пролезть к кормушке. Где Вы это усмотрели?)))
Усмотрела в Вашей речи, где Вы сказали, что таких "немало". А Вы — один. Как Вы проконтролируете просачивание таких во власть? Не сможете. Значит, все труды Ваши будут напрасны. Значит, одних поменяете на других. Поэтому и спросила: "Зачем?"
в народе есть те, кто считает "кряканьем" любые наши обсуждения нерадивых чиновников и их крякающих помощниц
В видеоролике, действительно, показано 2 линии. Одна из них та, о которой Вы говорите. Да, есть люди, которые постоянно только "крякают", ничего хорошего не замечая. Что бы им ни сделали, как бы ни старались, в ответ только "кря". Надо уметь видеть и хорошее. А оно есть и немало.
Не спорю: есть те, кто крякает и каркает только когда лично их благополучие задето. А когда других убивают или грабят, призывают "уметь видеть и хорошее". Хотите жить так? Это Ваш выбор. Меня иначе воспитали.
А когда других убивают или грабят, призывают "уметь видеть и хорошее".
А Вы думаете, оттого, что кричите на каждом углу "убили!", становитесь лучше? Оттого, что Вы в преступников записываете людей во власти, без разбору, это лучше? Вчера вон охоту на Щербуху объявили, при полном отсутствии каких-либо фактов.
Главное дело, еще и вызов обществу бросили, мол, погляжу, кто не со мной, тот..... . "Вот заодно и проверим, может наше гражданское общество хоть что-то, или на осмысленные действия способны только отдельные граждане." Вы игнорируете даже презумпцию невиновности.
Хотите жить так? Это Ваш выбор. Меня иначе воспитали.
Вижу я Ваше воспитание. Бегаете с портретом Псаки, примеряете его ко всем подряд. Напрасно, ни к кому не подходит, это Вам кажется, что похожи. Знаете, а попробуйте уже примерить его к себе?
Тем более девушка, брюнетки точно не блондинки. Брюнетки девушки КОНКРЕТНЫЕ. Ответьте КОНКРЕТНО на мои вопросы. Не заставляйте народ разочаровываться в брюнетках.
Оттого, что Вы в преступников записываете людей во власти, без разбору, это лучше? Вчера вон охоту на Щербуху объявили, при полном отсутствии каких-либо фактов.
Час от часу не легче. Vega, я вчера написал следующее: "Считаю нужным сделать всё возможное для того, чтобы силами общественности проверить всё, о чём писал Алексей Рыжов, собрать все возможные сведения и подтверждающие их доказательства, чтобы самим убедиться в том, что убийства не было, и что к гибели Дениса Рыжова непричастны депутаты городской думы г. Саров Д.Щербуха и В.Левашов, или же найти виновных, доказать их вину и добиться справедливого наказания." А Вы что тут мне приписываете?
Если всё так безобидно, как Вы преподносите сейчас, то что Вам мешает подойти к Щербухе и сказать: "Слушай, друг, дай мне образец твоего почерка. Мне надо доказать, что ты не убивал. И алиби своё на тот день мне предоставь, пожалуйста." Он ведь Вас пошлёт? И правильно сделает. Или неправильно?
Посмотрим с другой точки зрения безобидность Вашей охоты: Работаете Вы, никого не трогаете, вдруг видите, что в СМИ объявили о сборе образцов Вашего почерка. А зачем? — спросите. А затем, что там говорят, что Вы убийца, надо доказать это или не доказать. И алиби Ваше на тот день требуют. Понравится? Это не охота на Вас?
Я думаю, что Vega достаточно умна, и понимает, что Максим прав в том, что он пишет. Потому-то она и спорит с тем, чего Якубов не писал. Известное проявление эмоциональности.
Vega L, спрашивал я. И неоднократно. Твоя рука написала 28 мая 2011 года записку следующего содержания: "если выживу — добейте меня Денис"? На сайте Думы. "Послал", т. е. удалили без ответов. Видимо не понравилось. Правильно сделал или нет?
А я вот Вас прошу КОНКРЕТНО ответить на мои вопросы.
Вы, право, как с указкой у доски. Но здесь нет обязательств отвечать на все заданные вопросы. А причины не ответов могут быть разные: 1. Тема раскрыта полностью. 2. Некорректность задаваемых вопросов (в том числе и тональность). 3. Провокационные вопросы. 4. Нежелание связываться. 5. Всё равно не поймёте. 5. и т.д.
Спасибо хоть за такой "ответ". Но это не КОНКРЕТИКА. Это очередное бла-бла. Ответьте КОНКРЕТНО (аргументировано): 1. Кто на Ваш взгляд, из гос. служащих входит в ближайшее окружение Путина? Выше я Вам уже перечислял варианты ответов. 2. Кого и когда из чиновников "выгнал" Путин? 3. В чем не корректность моих вопросов, если они не затрагивают личную жизнь президента и Вашу? 4. В чем заключается провокационность моих вопросов? 5. С чего Вы решили, что мне не хватит мозгов Вас понять, если Ваш ответ будет содержать "ДА", "НЕТ", "АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА, а не очередное бла-бла? 6. Кто Вас "кормил завтраками" в ГИБДД, чиновник или представитель проф. сообщества сотрудников МВД? 7. Почему человек создавший систему под себя, не должен нести ответственность за ее функционирование? Р.S. Я прекрасно понимаю, что форум он для всех. Для тех кому надо: излить душу, убить время, поприкалываться, попытаться получить ответ и прочее. Что никто и никого не вправе принуждать к чему-либо. В принципе так и было в моих с Вами (наших) диалогах. Помните мы дискутировали по уровню коррупции в России и Польше. На мой взгляд Вы не стали продолжать отстаивать свою точку зрения понимая, что не можете привести ни одного КОНКРЕТНОГО аргумента в ее подтверждении. Помните Ваше "не помню где" или "не могу сейчас найти". НО!!! В этот раз Вы не имея возможности аргументировано отстоять свой взгляд, просто обвинили меня в не той тональности. Я считаю это не правильно. Если я не прав, то у Вас есть прекрасная возможность это доказать. Ответьте КОНКРЕТНО на мои вопросы без всякого бла-бла. Вы же сами призывали к КОНКРЕТИКЕ!!!
Еще раз спасибо за "ответ". Ну допустим мне не дано на сегодня понять тональность задаваемых вопросов. Попробуйте разъяснить! Я до сих пор люблю учиться. Честно! А жить я еще буду долго. В жизни все пригодится! По моему глубокому убеждению, в моих вопросах нет никакой тональности. Просто вопросы. А вот сарказм в постах, действительно присутствует. А как ему не быть, если ты про Ерему, а тебе про Фому. Ну а что Вам мешало и мешает ответить на простой вопрос: Кто Вас мурыжил в ГАИ? Это закрытый вопрос. На него не пофилософствуешь? Его тональность? Что там тонального, объяснить можете? Его провокационность? Не скрою, в этом вопросе есть ловушка для Вас. Как и в вопросе про ближайшее окружение президента. Любой Ваш ответ, приведет к тому, что в следующем моем посте я АРГУМЕНТИРОВАНО докажу полную не состоятельность Ваших утверждений! Вы поэтому не отвечаете и продолжаете бла-бла? Я не прав? Тогда ответьте! И все увидят, что я не только хам, но и довольно глупый человек. Ответьте, на хотя бы два этих вопроса, не жалейте меня! Я Вас очень прошу!
Значит на очередной ответ, в стиле бла-бла время есть? Но ведь ответ на мой вопрос занял бы еще меньше времени. Где ЛОГИКА? Врете Вы девушка, выкручиваетесь как можете. У Вас нет ответов на мои вопросы совсем не по причине "времени жалко". Вы прекрасно понимаете что сморозили глупость. И пытаетесь такими же глупыми ссылками на тональность и провокационность, сохранить себе лицо. Это первый вариант и лучший. Второй вариант гораздо хуже. Вы просто тупо и бездоказательно верите в хорошего царя. P.S. А закруглить со мной диалог проще простого. Ответьте КОНКРЕТНО на мои КОНКРЕТНЫЕ вопросы. Я даже помогал Вам в этом, формулируя часть из них как закрытые. Чего уж после этого сложного закруглить?
И снова "времени жалко" на ответы, а на бла-бла нет? Это Вы считаете ЛОГИЧНЫМ? Повторяю, никто и никого не вправе здесь к чему-то принуждать. Я Вас отвечать, Вы меня угомонится. Но дело не в этом и Вы прекрасно это понимаете. Обращаясь к моему "занудству" в очередной раз хотите "отмазаться". Вы просто не можете КОНКРЕТНО АРГУМЕНТИРОВАТЬ, почему Вы верите словам президента, что в его окружении нет чиновников. Как Вы писали "Я ему верю". Вы хотите сказать, что примитивно верите каждому его слову? Или не каждому? А если не каждому, то почему поверили в эти слова? PS "Отмазка" в данном случае, это Ваше желание переключить внимание с моих вопросов на выдуманные Вами мои негативные личные качества. Со мной это не прокатывает.
Да нет никаких эмоций, есть желание разобраться — есть чиновники в окружении Путина или нет? На каком уровне власти они начинаются и где заканчиваются? Почему этот разрыв образовался? Кто или представители какого органа власти входят в ближайший безчиновничий круг президента?
Я решил оставить попытки убедить Вас в том, что я не пишу того, чего не пишу, в том, что я не кричу того, чего не кричу, и т.п. В конце концов, это Ваше право воспринимать мою речь в искаженном виде. Но тогда, может быть, Вы предложите, что нужно делать тем, кто читает сообщения Алексея Рыжова о том, что его сына безнаказанно убили?
Но тогда, может быть, Вы предложите, что нужно делать тем, кто читает сообщения Алексея Рыжова о том, что его сына безнаказанно убили?
Нет, я не буду никому ничего предлагать или советовать. Есть хорошее правило: "Не давай советов, пока тебя не просят. А если попросят, то сто раз подумай, давать ли совет." Неблагодарное это дело.
А вот не в качестве совета, а в качестве намёка, я бы сказала Вам один момент, Вы тогда, может быть, сильно по-другому взглянули бы на тему, но у Вас на страничке регистрации не указан емэйл.
А вот не в качестве совета, а в качестве намёка, я бы сказала Вам один момент, Вы тогда, может быть, сильно по-другому взглянули бы на тему, но у Вас на страничке регистрации не указан емэйл.
Я уже давно высказал своё мнение о том, что если Вы, Алексей, утверждаете, что почерк, которым исполнена предсмертная записка, не принадлежит Вашему сыну, то следует сверить её с почерком тех лиц, кто вероятнее всего мог быть причастен к фальсификации этого доказательства. Задавать вопросы следователю Д.Аношину и его руководителям считаю делом контрпродуктивным. Задавать вопросы кому-либо из иных названных Вами лиц считаю преждевременным. О почерке повторю: в представленной Вами квитанции с почерком Дениса и в использованной следствием записке я усматриваю явные различия, которые видны без применения специальных методов. Но также считаю, что такого образца почерка, как квитанция, недостаточно. Если есть те образцы почерка, которые использовались для почерковедческой экспертизы (на которую ссылается В.В.Стравинскас), эти образцы, как и материалы почерковедческого исследования, позволили бы дать более надежные результаты.
Вот, Максим сказал. Только я ему ничего не отправляла, как и обещала. И потом, с чего ради Вы проявили к намеку такой интерес? Он лично для Максима. Он к Вашему вопросу не имеет никакого отношения!
Я так понимаю, Вега намеревалась высказать мне своё личное мнение о том, какое субъективное впечатление бывает лично у неё от некоторых моих речей, но передумала. Отправление мне какой-то фактической информации, насколько я понимаю, не подразумевалось.
Vega L # Сегодня, 15:05 Алексей Рыжов Спасибо. Подождём что Максим скажет. Вот, Максим сказал.
Как я рад, что Максим сказал!
"Верной" дорогой идёте, Максим: — родителей убитого сына записали в обезумевшие (Посмотрите на обезумевших от горя родителей убитого мерзавцами сына[/url]); — меня — в психологически сломленного. Максим, а кто выписал "Диагноз"?
Vega L Только я ему ничего не отправляла, как и обещала. И потом, с чего ради Вы проявили к намеку такой интерес? Он лично для Максима. Он к Вашему вопросу не имеет никакого отношения!
Прекрасно!) А что значит "безнаказанно убили"? Объясните тупому.
Vega L Прекрасно!) А что значит "безнаказанно убили"? Объясните тупому.
Вы с zag слишком много требуете от людей объяснений, аргументаций. Откуда Вы взяли фразу-цитату я не в курсе. И вообще, для ответа на такие вопросы есть юристы. У меня другое образование — математик-программист. Так что, увольте, пожалуйста, от множества Ваших и zag вопросов.
Это цитата из моего комментария. Несколько раз перечитав всё, что публикует с 2011-го года Алексей Рыжов, я пришел к выводу, что у него есть веские основания считать, что его сына убили. Исходя из того, что лица, на которых Алексей намекает, как на виновных, до сих пор на свободе, я прихожу к выводу, что если это действительно было убийство, то оно осталось безнаказанным. Относительно объективности намеков Алексея Рыжова на конкретных лиц я высказал своё мнение: надо проверять, информация, обнародованная Алексеем, для этого, на мой взгляд, недостаточна. Где и как получить недостающие сведения мне в целом понятно, это скорее всего вопрос времени. Если утверждения Алексея Рыжова о циничном умышленном убийстве его сына в действительности не имеют под собой объективных оснований, а сама ситуация не причинила ему психических или психологических травм, то фраза про обезумевших от горя родителей к нему не относится. Препираться ради доказывания лично своей правоты как таковой не считаю нужным. Считаю нужным проверить факты и по результатам сделать все возможное, чтобы: — предотвратить новые безнаказанные преступления; — в случае обнаружения доказательств вины лиц, облеченных властью, воспрепятствовать их дальнейшему усилению и пресечь их преступную деятельность. Искренне надеюсь, что я всё изложил доходчиво, и дальнейшая аргументация моей позиции не требуется.
надеюсь, что я всё изложил доходчиво, и дальнейшая аргументация моей позиции не требуется.
Да, всё очень хорошо понятно. Спасибо. Кстати, я, вообще, не любитель требовать от людей аргументации, доказательств. -) Полагаю, что никто не обязан своё мнение доказывать и аргументировать. Если надо кому-то, так идите и ищите информацию по опровержению или доказательству.
Если утверждения Алексея Рыжова о циничном умышленном убийстве его сына в действительности не имеют под собой объективных оснований, то
то Алексей Николаевич Рыжов несёт уголовную ответственность по УК РФ.
а сама ситуация не причинила ему психических или психологических травм
Так давайте назначим ему и тем, кого он назовёт публичную психическую и психологическую экспертизу.
Считаю нужным проверить факты и по результатам сделать все возможное, чтобы: — предотвратить новые безнаказанные преступления; — в случае обнаружения доказательств вины лиц, облеченных властью, воспрепятствовать их дальнейшему усилению и пресечь их преступную деятельность.
Ну так сделайте официальный и публичный запрос в Прокуратуру и СО СК РФ. Вопросы можно взять здесь http://www.sarov.net/f/cityhall/?t=3298#20 — для этого должны быть названы все фигуранты казни человека 28 мая 2011 года в Сарове; — посмотрите свои комментарии (ну, про "группировку"):)
Алексей, я проконсультировался со специалистом, чтобы проверить сложившееся у меня мнение. Потому что я не специалист. У меня после неоднократного прочтения Ваших текстов сложилось мое личное мнение о них, и я сам счел необходимым свое мнение проверить. Проверил. Результаты проверки — не обнародую. Как, впрочем, и свое личное мнение по этому вопросу. Ответ "врач" я Вам дал буквально на Ваш вопрос: "кто выписал диагноз" (Ваши кавычки после слова "выписал" и слова "врач" я счел "авторскими" знаками препинания). Что именно Вы подразумеваете под диагнозом в данном случае мне не совсем понятно, но вообще диагнозы "выписывают" врачи.
Дело в том, что специалисты могут сделать определенные выводы о состоянии человека не только при непосредственном личном общении с ним, но и по его устной или письменной речи. Поэтому, чтобы определить вероятность того, что текст написан человеком, умышленно симулирующим какие-либо нарушения нервной деятельности, или, наоборот, человеком, чья нервная деятельность отклоняется от медицинских норм и стандартов, в некоторых случаях разумно показать этот текст специалисту. Я с самого начала не думал, что Вы симулируете какое-то расстройство.
Прекрасно, что Вы математик-программист. Доказуемость математических постулатов, отличает математику от других направлений познаний человека. Логика математике тоже не чужая. Интересно, почему профессия не наложила на Вас свой отпечаток в повседневной жизни?
Ну вот и договорились! Будем ждать очередного убийства человека, списанного на самоубийство?!
Это Ваш выбор. Я предлагал Вам вполне безопасные для Вас варианты передачи имеющихся у Вас сведений для ускорения того, что необходимо сделать. Вы предпочли бесплодные дискуссии и безответные обращения к депутатам. Я сделаю всё что могу сделать, имея те возможности, которые у меня есть, и сам несу ответственность за правильность своего выбора.
На счёт моих безответных обращений к депутатам. Если не виновен — почему не ответить!? Ведь депутат — человек публичный! Вариант 1 — отвечают: а) говорят правду — это явка с повинной; б) врут — это потеря лица; что хуже — не знаю. Вариант 2 — не отвечают: в) обращение оскорбительное, унижающее, нецензурное. Да вроде корректное, да и замечаний — не было; г) обратившийся неизвестен депутатам — да, вроде, знают. Или нет!?; д) ... (напишите сами, я не "специалист")
Есть одна бесполезность от этого. Денис не придёт домой и не скажет: "мам, здравствуй!". И не позвонит.
ОтветитьПравка
Написать
Если вы хотите ответить кому-то, нажмите ссылку "Ответить" под его комментарием. Другие советы Чтобы вставить цитату в свой ответ, выделите нужный текст и нажмите кнопку Отправить сообщение можно нажатием Ctrl+Enter. | Новая тема
