Титаев хороший парень, но он активно участвовал в незаконном задержании фотографов на митинге по поводу приезда Путина. Это косяк серьёзный. Я не голосую. Смягчает его вину, то, что он всего лишь выполнял незаконный приказ Коракова. Но тем не менее.

Ну где же он хороший, раз "активно участвовал"? Он так может по приказу хозяев еще чего нибудь отчебучить. Нет. В топку.

А кто признал задержание незаконным, суд или Край?

Суд рассматривал дела задержанных, и не нашел в их действиях состава преступления. Задержанные могли бы подать заявление в ответ на полиционеров, но не стали.

А их что, обвиняли в совершении преступления? Какого?

http://www.sarov.net/news/?id=25899

Судя по скану решения суда, это решение принято в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. О составе преступления речь никто и не вел. Более того, в приведенном решении суда не содержится никаких утверждений, что их доставление в полицию осуществлялось незаконно. Не обнаружение судом в их действиях состава административного правонарушения не презюмирует незаконность действий сотрудников полиции по доставлению указанных граждан УВД. Поэтому утверждать таким тоном, как это делает максималист Край, что Титаев действовал незаконно, мягко говоря, не очень корректно

"По форме верно, а по сути — издевательство" :)
Чтобы суд признал действия полиционеров незаконными, задержанные активисты (которые по мнению суда не совершили никаких противоправных действий) должны были подать ответный иск. Вам это действительно необходимо?

Подадут они соответствующее заявление или нет, мне безразлично. Однако мне неприятно , когда люди, а особенно журналисты в СМИ, безосновательно допускают высказывания, унижающие честь других людей. Написал Край, что участковый Титаев действовал незаконно. Допустим, читатели настоящего интернет-издания увидели этот комментарий Края и многие из них словам Края поверили. Однако очевидно, мало, кто из этих читателей попытается выяснить, а действительно ли участковый Титаев действовал незаконно и принимал ли он вообще участие в доставлении тех граждан в полицию. Так Край, написав с его точки зрения совсем безобидную вещь, возможно, не умышленно, причинил деловому авторитету Титаева вред, а попросту говоря — обидел его (если он, конечно, прочитает этот комментарий Края). Между тем суд, как выяснилось, не признавал действия обсуждаемого участкового незаконными. Поэтому нельзя безапелляционном тоном утверждать такие вещи, неэтично это, а с юридической точки зрения и вовсе ошибочно.

Если я Вас правильно понял, то действия сотрудников полиции задержавших и доставивших граждан в УВД за несуществующее нарушение (что подтверждено решением суда), это абсолютно нормально? И своими действиями они не нарушили ни какие права и свободы задержанных граждан?

Вы меня неправильно поняли. Я не говорил о нормальности или ненормальности действий сотрудников полиции, общее понятие нормы по своему содержанию является относительно неопределенным. Я говорил о законности с правовой точки зрения. Так вот, когда обсуждаемые действия сотрудников полиции будут признаны незаконными компетентным органом, вот тогда, полагаю, мы вовсеуслышанье сможем заявлять об этом. При этом, повторюсь, сам по себе факт признания судом отсутствия в действиях гражданина состава административного правонаршения не свидетельствует о незаконности принятых в ходе производства по делу об административном правонарушении мер обеспечения, в том числе таких мер как доставление и задержание

С юридической точки зрения Вы абсолютно правы. Нет решения (определения) суда по признанию сего факта нарушением прав и свобод задержанных граждан. Нет материалов административного расследования руководством УВД. Соответственно нет взысканий у данных сотрудников. Юридически перед законом они чисты.
Но разве перестает преступник быть преступником только потому, что прошел срок давности, нет заявления от потерпевшего и т.п.?
Я не обвиняю этого конкретного участкового в юридическом плане. Может он и действительно хороший участковый. А может попал под разнарядку на участие в этом конкурсе. Незнаю и честно говоря не хочу этого знать. Я о не совершенстве законодательства и о нарушении моральных принципах работы полицейских которые пропагандировал Нургалиев.

Ды Вы поймите: если суд признал, что в действиях тех "активистов" не содержится состава административного правонарушения, значит их права на личную неприкосновенность и свободу передвижения (выбора места пребывания) доставлением их сотрудниками полиции в УВД однозначно были нарушены. Однако нарушить права и свободы человека можно на вполне законных (как с юридической, так и с морально-нравственной точки зрения) основаниях. Если не понятно, пример: "А" умышленно причинил смерть "Б". При этом "А", осуществляя это, обоснованно полагал, что своими действиями обороняется от противоправного посягательства на свою жизнь со стороны "Б". При этом установленно, что угроза для "А" со стороны "Б" в действительности объективно не существовала. Получаем такой расклад: в действиях "Б" не содержалось состава преступления против жизни и здоровья "А", при этом "А", умышленно причинив смерть "Б", самым жестким образом нарушил право "Б" на жизнь. Однако мы должны прийти к выводу, что "А" действовал законно, поскольку находился в состоянии необходимой обороны, хотя и мнимой. То есть, имеется нарушение права "Б" со стороны "А", но мы, РАЗОБРАВШИСЬ в ситуации, можем утверждать, что оно нарушено "А" на законных (как с моральной, так и правовой точки зрения) основаниях. Утверждать, что "А" поступил незаконно, мы можем только лишь, если установим, что он превысил пределы необходимой обороны, а для этого опять же надо разбираться в ситуации, причем делать это должен не Край, а должностные лица компетентных органов. Поэтому, поскольку компетентными органами отдельно не исследовался вопрос о законности доставления "активистов" в УВД, поскольку действия этих сотрудников полиции в установленном законом порядке не признавались незаконными, НЕЛЬЗЯ в СМИ утверждать, что эти действия являлись таковыми

Так и я о том же. Не имели оснований для задержания, а задержали. Нет решения суда о признании их действий не соответсвующими законодательству? Так иска не было. А почему, это уже второй вопрос. Задайте его задержанным.

Как бы там ни было, но отдавать свой голос за такого полицая НЕ БУДУ.

"Да уж", Вы не правы. Не знаю, какой "Губенок" Вас консультирует по юридическим вопросам, но если оправдывают обвиняемого, то уголовное преследование априори являлось незаконным, если прекращается дело об административном правонарушении в связи с отсутствием правонарушения, то привлечение к административной ответственности и меры процессуального принуждения также являются незаконными.
Вы хотите, чтобы незаконно задержанные еще должны были бегать по судам, доказывать, что Корсаков с подручными их схватили незаконно? Они этого делать не обязаны.
(Привет кандидату юридических наук И.Губенку. http://www.youtube.com/watch?v=eickcBW1mok)

Титаев, как и многие другие саровские полицейские, сам по себе не плохой человек. Но, как говорит М.Задорнов, когда они вместе, да еще ими Леонтьевы да Корсаковы командуют — то "это буквально всероссийское бедствие".
Есть примеры гораздо более принципиальных полицейских.

Антирейдер, Вы не юрист, а обычный демагог, что следует из Ваших публикаций, поэтому дискутировать с Вами о правовых материях у меня ну просто никак не получится, да и желания такого нет))). Если Вам интересно, почитайте Постановления ЕСПЧ, почитайте Постановления Конституционного суда РФ на тему использования должностными лицами компетентных органов мер принуждения — будете удивлены. Для примера даю в помощь Вашему пытливому уму вот это постановленье: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П

Читал. Всё соответствует тому, что я написал. Вы не умеете изображать из себя грамотного юриста.

Спасибо, рассмешили)))

"Да уж", Ваше словоблудие меня порядком утомило. Извините, всё не прочитал. Разрешите мне всё-таки иметь своё мнение. Я считаю это, о чём и написал сразу, "серьёзным косяком", а посему голосовать за Титаева не буду. Я считаю задержание незаконным. Прав я или нет, пусть решает кто угодно и как угодно. Но это моя точка зрения. И если Вы мне отказываете в праве её высказывать, то чихать я хотел на ваши проповеди.

Чихайте наздоровье, только добрых людей не заразите

Зато как на колючке нагоняют рейтинг!
http://www.sarov.info/index.php?ch=news&id=20716&view=article&prevview=summary
То же карусельщики, мать их!

Специально для "да уж".
Существуют решения Европейского суда по правам человека, согласно которым одно лишь присутствие гражданина на несогласованной публичной акции не может быть основанием для его наказания, если он не совершает иных нарушений общественного порядка. Это что касается решений суда.
Полицейские схватили их, не представившись, не объяснив причину обращения и задержания, и ничего от них персонально не требуя, что является нарушением закона о полиции. Вслушайтесь, "да уж": нарушение закона. А следовательно эти действия я вправе расценивать, как незаконные. Человек совершивший убийство, есть убийца, независимо от приговора суда, туберкулёзник — больной, независимо от диагноза врачей. Незаконные бандформирования — незаконны даже без суда над ними. И так далее.

Для обычного человека мир полон красок.А у вас он черно-белый.Вы дальтоник.

Более того, согласно Закону "О полиции", сотрудниками полиции не являются те, кто действует не в соответствии с этим законом. Финиш.
Край, не спорьте с этим "Да уж". Это наверняка безграмотный Unclefucka под другим ником зарегистрировался.
А вы же знаете, как все эти губенки, размысловы и волгины свои дипломы юристов получали.:)))

http://www.youtube.com/watch?v=eickcBW1mok
http://www.youtube.com/watch?v=n0sqBZqFDts
)))

Я думал, вы плохой юрист, а вы ещё и окулист неважный. Премного благодарен за беседу. В этой теме писать заканчиваю.

Думаете, сам Гусейнов?...8-0 :))))))