Нарушение прав и свобод
Почему судимых пускают в Саров, несмотря на отказы ФСБ

Решением Саровского городского суда было удовлетворено заявление ранее судимого жителя города о разрешении на въезд в город для постоянного проживания. Сообщение опубликовано на сайте суда 19 ноября 2012 года.

Т. объяснил суду, что после отбытия наказания в виде лишения свободы он был намерен вернуться в Саров, где постоянно проживал до осуждения. В администрацию г. Сарова с заявлением по поводу въезда Т. в город обратилась его мать, но на свое обращение она получила отказ по причине несогласования органами ФСБ соответствующего разрешения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Т. родился и на день осуждения постоянно проживал в городе Сарове. Приговором Саровского городского суда от 2005 года Т. было назначено наказание на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. В 2010 году Т. был освобожден от отбытия наказания и стал временно проживать в Нижнем Новгороде, где постоянного места жительства и регистрации не имеет.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно выбирать место жительства (ст.27 Конституции РФ). На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что отказ во въезде Т. на территорию ЗАТО г. Саров является нарушением его прав и свобод со стороны органов государственной власти. Решением суда заявление Т. удовлетворено, сообщает источник.

Это не первый подобный случай в 2012 году: в апреле дважды судимая гражданка Л., отбыв двухлетний срок, не смогла оформить пропуск в Саров. Суд признал незаконными действия администрации и саровского отдела УФСБ в отказе во въезде в ЗАТО. В мотивировочной части содержатся не только ссылки на Конституцию, но и на «Закон о гостайне», Гражданский Кодекс и практику Европейского Суда.

В свою очередь, представители администрации ссылались на «Закон о ЗАТО» и допуск к гостайне, а УФСБ — на тяжесть преступлений, безопасность государства и закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства», которым права граждан на свободу передвижения могут быть ограничены в закрытых административно-территориальных образованиях. Однако суд не встал на сторону властей.

В 2007 году Суд Канавинского района (Нижний Новгород) удовлетворил заявление супругов о разрешении им въезда в Саров. Они были осуждены как соучастники в 2002 году. После отказа супруги обратились к уполномоченному по правам человека в Нижегородской области, сообщила газета «Новый город».

К омбудсмену с 2005 года обратились несколько таких граждан. При этом один из заявителей написал, что уже второй раз попал за решетку из-за того, что после отбытия первого срока не смог вернуться домой в Саров и от безысходности был вынужден воровать.

Суды уже неоднократно выносили аналогичные решения в пользу граждан, а Конституционный суд РФ в определении от 25 декабря 2003 года указал, что гражданину, имеющему постоянное место жительства на территории ЗАТО и покинувшему его в связи с лишением свободы по приговору суда, по отбытии наказания не запрещается вернуться к постоянному месту жительства на территории указанного образования и проживать в жилом помещении, которое он занимал ранее в качестве нанимателя или собственника. Не содержится таких запретов и в утвержденном Правительством РФ положении о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергетике, уточняет газета.

    26 комментариев