Саровский суд обязал администрацию города ликвидировать свалку около дачных участков. Как оказалось, за чистоту клочка земли у леса боролись неоднократно, но с переменным успехом.
Эпизод истории, берущей начало еще в 2012 году, опубликован на сайте Саровского суда. Гражданка Т. жаловалась на несанкционированную свалку бытовых отходов вблизи территории садоводческого товарищества «А» со стороны лесного массива, отмечая, что город не предпринимает никаких мер по её ликвидации.
Однако, как выяснилось в суде, это не совсем так: на месте свалки в 20-х числах мая 2015 года был установлен бункер для мусора. Уже через пару дней, 25 мая, бункер переполнился и на следующий день был вывезен. При этом чиновники выдали соответствующее предписание председателю товарищества, исполненное в течение суток. Кроме того, был заключен муниципальный контракт на уборку.
Несмотря на меры, в настоящее время (на момент рассмотрения дела — ред.) на территории имеются твердые бытовые отходы и мусор, фактически подтверждающие существование свалки. По этой причине суд не мог не признать
незаконным бездействие администрации в части не принятия именно надлежащих мер по ликвидации несанкционированной свалки (формулировка сохранена — ред.).
Как подчеркивает источник, Т. обращалась в суд ещё в сентябре 2012 года. Спустя 2 года Т., повторив заявление, отказалась от него, получив обещание о ликвидации (было выполнено). К моменту подачи последнего заявления свалка находилась на своем месте более трех месяцев.
О каких-либо мерах, которые могли бы принять или приняли с целью пресечения выброса мусора садоводами «А»., в документах суда не сообщается. Кроме того, неясно, являлось ли это место постоянным и официальным для садоводческого товарищества.
Тем не менее, устав бороться с мусором, в 2013 году на некоторых свалках Сарова власти установили камеры видеонаблюдения. В 2015 году за отходами наблюдают уже 9 систем.
Обслуживание камер обходится в несколько сотен тысяч рублей в год. Эффективность наблюдения за свалками широкой публике не раскрывается: пока единственным показательным случаем является эпизод двухлетней давности.
5 комментариев
