Вторым пунктом повестки дня того же заседания было предложение Саровской федерации военно-прикладных видов спорта о создании в нашем городе центра подготовки населения к труду и обороне и к сдаче норм всероссийского комплекса ГТО.

На мой взгляд это больше похоже не развитие массового спорта, а на желание подтянуть "одеяло" на себя.

Вам показалось, что мы лично для себя что-то у кого-то просили?
Но на самом деле все понимают, что ситуация с многомиллионным бюджетным финансированием частного хоккейного клуба при отсутствии поддержки и развития массового спорта — это неправильно, и мы это пытаемся изменить.
Некоторым чиновникам было бы удобно сохранить ситуацию в нынешнем виде. С этой целью они нередко пытаются представлять ситуацию в приукрашенном или искаженном виде. В таких случаях их следует поправлять. А лично себе никто ничего не просил.

Человек, сидящий у стене за Пустынниковой, ни у кого и ничего вроде не просил.

Вам показалось, что мы лично для себя что-то у кого-то просили?

Мне не показалось. Я уверен, что центр подготовки населения к труду и обороне на базе тира, это не развитие массового спорта.
Массовый спорт, это доступные секции в ДЮСШ и спортивные сооружения дворового типа.
Во времена СССР ни каких специальных центров для подготовки к сдаче норм ГТО не было, а нормы все выполняли. Потому что была доступность для занятий спортом.

А лично себе никто ничего не просил.

Ну так я не слышал, чтобы кто-то лично для себя просил, выбивая бюджет на хоккейный клуб.

Во времена СССР ни каких специальных центров для подготовки к сдаче норм ГТО не было, а нормы все выполняли. Потому что была доступность для занятий спортом.

"Времена СССР" бывали разные. Первоначально комплекс "Готов к труду и обороне СССР" включал себя программу подготовки. А нынешние российские чиновники сводят комплекс ГТО исключительно к тестированию (послушайте Л.Пустинникову). Предшественником же комплекса ГТО было всеобщее военное обучение трудящихся Советской Республики.
К сожалению, сейчас переориентировать существующие ДЮСШ со спорта высших достижений на спорт массовый и прикладной на деле куда труднее, чем заново создавать физкультурно-спортивные организации, изначально ориентированные именно на прикладной массовый спорт и физическую подготовку. Знаю это, как Вы понимаете, не понаслышке, потому что сам работаю в ДЮСШ.

На что сейчас ориентированы ДЮСШ — знаю. То что развернуть их в сторону массовости не получиться — понимаю. Так зачем создавать еще одну организацию, которая тоже со временем станет не доступной?
Проще, полезнее установить во дворах элементарные спортивные сооружения.
Тут тебе и доступность, и массовость, и преемственность поколений о которой не однократно говорит Вихляев. Знаю это тоже на собственном опыте.
Хоккей, футбол, волейбол, настольный теннис, гири, турник, бокс — все это было в моем дворе. Лыжи, биатлон, кросс, баскетбол — в школе. Бокс, самбо, пулевая стрельба — в ДЮСШ. И все это, как сейчас говорят, было в шаговой доступности.

Zaq, об этом Сергей Александрович говорил неоднократно, и на заседании 1 февраля тоже: играть в футбол, бегать без лыж и на лыжах, подтягиваться можно во дворах и на улицах. А стрелять — нельзя. Поэтому нужен тир для массовой пулевой стрельбы.
А еще нужно создать возможность работать специалистам по начальной подготовке в прикладных видах спорта.
Так что хоккейные площадки и турники во дворах восстановить обязательно нужно (я в этом не просто с Вами согласен — я об этом пишу каждый раз, когда пишу про спорт), но и пускать массовый спорт и подготовку населения к труду и обороне на самотек, превращая их, как выразилась Л.Пустнынникова, в "самодеятельность", нельзя.

А стрелять — нельзя.

Так это не обязательный тест, а по выбору. С чего Вы решили, что все захотят выбрать его. Я бы выбрал плавание. Думаю, что и не я один. Так может МАССОВЫЙ бассейн для подготовки к сдаче организовать?

Поэтому нужен тир для массовой пулевой стрельбы.

Даже если так, я НЕ ПОНЯЛ видения Вихляева, как он планирует это осуществить?

А еще нужно создать возможность работать специалистам по начальной подготовке в прикладных видах спорта.

?????

но и пускать массовый спорт и подготовку населения к труду и обороне на самотек

Максим, все что касается подготовки населения к обороне и так находится под жестким контролем государства.

Максим, все что касается подготовки населения к обороне и так находится под жестким контролем государства.

Это распространенное заблуждение. Все, что касается подготовки населения к обороне находится под такими же рисками, как и всё остальное, что касается обороны, да и не только обороны. Вспомните "Оборонсервис".

Это распространенное заблуждение

Максим! Я писал про население. И оно действительно находится под жестким контролем. Поговорите с работниками военкомата.

Все, что касается подготовки населения к обороне находится под такими же рисками, как и всё остальное, что касается обороны, да и не только обороны.

Что Вы имеете ввиду под всем остальным?

Вспомните "Оборонсервис".

"Оборонсервис" — это совсем не население и все остальное, это друзья и родственники. Поэтому и отношение к нему другое.

zaq, я немножко сокращу полемику: мне неизвестно о вооруженных конфликтах, в которых одерживались бы победы за счет массовых заплывов людьми, не умеющими стрелять. Но известно множество побед людей, умеющих стрелять, над хорошими пловцами, бегунами и т.д. Поэтому специалисты признают обучение стрельбе приоритетным направлением подготовки населения к обороне.
А военкоматы в современной России подготовкой населения не занимаются.

Поэтому специалисты признают обучение стрельбе приоритетным направлением подготовки населения к обороне.

Хочу научиться стрельбе в рамках подготовки населения к обороне! Кто меня научит?

Хочу научиться стрельбе в рамках подготовки населения к обороне! Кто меня научит?

В ближайшей перспективе у Вас могут появиться два варианта: первый — это дождаться начала работы платных групп в отделении пулевой стрельбы ДЮСШ "Икар", второй — дождаться открытия тира, в котором смогут работать инструктора федерации военно-прикладных видов спорта и физкультурно-спортивного клуба "ГТО-Саров". Если есть сейчас или должны пв скором времени появиться еще какие-то варианты, то нам, к сожалению, о них ничего не известно.

Неужто я Родину должен оборонять на платной осн за деньги?
А за плату обучиться стрельбе, мне и ждать не нужно! — обучат хоть завтра.

На самом деле за все бесплатное мы все равно платим. Вы же не думаете, что если, например, для детей секция бесплатная, то тренер может трудиться бесплатно, не есть, не одеваться, не покупать книг, жить под открытым небом? Я надеюсь, Вы понимаете, что тренерам государственной или муниципальной ДЮСШ платят заработную плату из наших налогов. Просто бесплатных секций для взрослых в нашей ДЮСШ нет. А платные группы — теоретически могут создать.
Есть еще возможность, занимаясь полиатлоном (бывшие многоборья ГТО), достичь таких успехов, чтобы быть зачисленным в сборную команду города. И тогда Вы будете вправе дважды в неделю тренироваться в тире "Авангард".
Но где тренироваться до того, как Вас включат в сборную — я не знаю.

А за плату обучиться стрельбе, мне и ждать не нужно! — обучат хоть завтра.

Где?

Где-нибудь в тире, на стрельбище, в карьере...

А давайте дадим объявление. сегодня...
Думаю, что завтра можно будет и постреля обучаться. И даже, боевыми. За плату-то...

Где-нибудь в тире, на стрельбище, в карьере...

Ну да, у нас ведь в городе на каждом углу тиры, множество стрельбищ для гражданских лиц, а в каждом карьере — что на Кремешках, и по дороге на Протяжку — по десять тренеров с двадцатью инструкторами конкурируют и сбивают цены в борьбе за право обучить Вас стрельбе.)
Алексей, если дадите своё объявление, расскажите пожалуйста о результатах.

Видите, Максим, и объявление не понадобилось. И ушло на это всего два часа.)

Что, уже научили?)))

Думаю научит запросто.)

Где будете учиться, На Кремешках, или на Протяжке?)
p.s. "Лучше тихо спросить у инструктора, чем громко выстрелить себе в ногу.")))

Неужто я Родину должен оборонять на платной осн за деньги?

Ну а чем Вы лучше курсантов военных институтов дающих взятки за право принять присягу?

А за плату обучиться стрельбе, мне и ждать не нужно! — обучат хоть завтра.

"Хоть завтра" не обещаю, но если Вы готовы подождать гораздо более длительный период, то готов бесплатно.

На самом деле за все бесплатное мы все равно платим.

Нет Максим, не которые вещи я делаю АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО!!!

Где?

В ЛЕСУ!!!

Если население предпочитает не "подтянуть на себя одеяло" от частных спортивных клубов, а тренироваться в лесу, то, вероятно, население во-многом заслуживает того, чтобы тренироваться в лесу и продолжать отдавать бюджетные миллионы частным спортивным клубам.

В ЛЕСУ!!!

Это для того, чтобы ещё научиться свободно ориентироваться в нём? И выживать, питаясь травой и насекомыми! Лесных животных застрелить на пропитание нельзя ведь будет?)

Если всерьез рассматривать лес как место для обучения стрельбе, то это или лес, где разрешена охота (и сезон, когда разрешена охота) и, соответственно, охотничье оружие со всеми необходимыми документами, либо любой лес и пневматическое оружие калибром не больше 4,5 мм и дульной энергией не больше 7,5 Дж. Застрелить лесное животное для пропитания можно только из охотничьего оружия, в то время и в том месте, где на этот вид можно охотиться и только имея соответствующие документы. Ну законы об оружии и охоте есть в свободном доступе.
Отрабатывать навыки выживания, ориентирования, маскировки и т.п. в лесу, конечно, хорошо. Но Вы ведь стрелять хотите научиться?

Или не хотите научиться стрелять, или привыкли завтрак в постель.

В рамках не могу, а без рамок запросто.

мне неизвестно о вооруженных конфликтах, в которых одерживались бы победы за счет массовых заплывов людьми, не умеющими стрелять.

Согласен, я тоже об этом не слышал. Но я точно знаю, что один проффи-стрелок "укокошит" кучу стрелков-любителей.

Поэтому специалисты признают обучение стрельбе приоритетным направлением подготовки населения к обороне.

А вот тут я бы поспорил.

А военкоматы в современной России подготовкой населения не занимаются.

Да нет, занимаются. Хотя стрелков они конечно напрямую не готовят.

Но я точно знаю, что один проффи-стрелок "укокошит" кучу стрелков-любителей.

Это правильно. Иначе не стоило бы трудов и расходов готовить профи. Не найду навскидку первоисточник, но с сайта на сайт кочует информация, по которой в Великую Отечественную войну снайперы в среднем расходовали 1,5 патрона на каждого убитого врага, а обычные стрелки — 25000 (некоторые называют даже 50000). Даже если первая цифра 1,5 преуменьшенная, а 25000 — преувеличенная, порядки цифр впечатляют.

Да нет, занимаются. Хотя стрелков они конечно напрямую не готовят.

А через кого в современной России военкоматы готовят стрелков? Неужели через федерации военно-прикладных видов спорта и физкультурно-спортивные клубы?)))

А через кого в современной России военкоматы готовят стрелков?

Увы Максим, я бы тоже наверно желал благородно сражаться на мечах, но ...
Сейчас не нужны массы стрелков. Их вполне успешно заменяют современные технологии. Например уже довольно давно существует система "АНТИСНАЙПЕР". Участие там человека на 95% закончилось на этапе разработки.

Неужели через федерации военно-прикладных видов спорта и физкультурно-спортивные клубы?)))

Хорошие стрелки сейчас в основном требуются для точечной работы. А для этого существование ФЕДЕРАЦИЙ не требуется.

Ну-ну. Расскажите мне сейчас о том, как наши доблестные маршалы и генералы никогда-никогда больше не будут тысячами класть солдат под вражеским огнем, как после появления "Совы" и других разработок гибнуть будут только иностранные террористы, но никак не наши соотечественники, как много на "государевой службе" высококлассных специалистов, готовящих стрелков для "точечной работы"...
Не имею ни малейшего желания задеть Ваше самолюбие, но, насколько я помню, когда мы с Вами крайний раз на тему подготовки дискутировали, Вы всерьез думали, что лучше всех стреляют биатлонисты.)

Ну-ну. Расскажите мне сейчас о том, как наши доблестные маршалы и генералы никогда-никогда больше не будут тысячами класть солдат под вражеским огнем

Да будут конечно. О причинах этого явления, разговор надо вести отдельно.

как после появления "Совы" и других разработок гибнуть будут только иностранные террористы, но никак не наши соотечественники,

Любое появление в РА ПТИЧЕК, ЗВЕРЬКОВ, ЦВЕТОЧКОВ конечно же предназначено для уничтожения солдат противника и сохранения жизни своих. Но ведь и другие страны тоже занимаются развитием флоры и фауны в своей армии.

как много на "государевой службе" высококлассных специалистов, готовящих стрелков для "точечной работы"...

Вполне достаточно. А для того, чтобы бегать в атаку не обязательно быть высококлассным стрелком.

Не имею ни малейшего желания задеть Ваше самолюбие, но, насколько я помню, когда мы с Вами крайний раз на тему подготовки дискутировали, Вы всерьез думали, что лучше всех стреляют биатлонисты.)

Нет Максим, я так НИКОГДА так не считал. Я считаю что при прочих равных условиях, в споре на выживание между биатлонистом и просто классным стрелком, у биатлониста шансы выше. Причина проста, биатлонист лучше подготовлен к участию в войне.
И не бойтесь задеть мое самолюбие, я к этому нормально отношусь если нет хамства.

Я так понимаю, нам все-таки придется расставить точки над i в вопросе о сравнении боеспособности биатлонистов и "просто классных стрелков". Конечно, если "просто классные стрелки" совсем не умеют перемещаться на лыжах, то в перемещении на лыжах биатлонисты будут иметь явное преимущество.
А теперь давайте подробно разберем стрельбу.
В современном биатлоне стреляют из винтовок с диоптрическим прицелом. Не трудитесь искать среди стоящего на вооружении российских войск стрелкового оружия образцы с диоптрическими прицелами — их нет. Правда, некоторые спортсмены-стрелки, считающие себя "просто классными стрелками" тоже стреляют только с диоптрическими прицелами и не умеют стрелять ни с с тяжелым спуском, ни с открытым прицелом, ни с оптикой. Но это уже результат недобросовестной подготовки, потому что в государственных требованиях к программам подготовке по стрелковым видам спорта прямо указано на необходимость учитывать их прикладное значение, а в утвержденных Стрелковым союзом России и министерством спорта примерных программах подготовки содержится однозначное указание на необходимость начального обучения стрельбе из легких винтовок с большим усилием спуска и с открытым прицелом. Меня учили так, и я так учу. Но, к сожалению, некоторые тренеры, которые гонятся за быстрыми успехами и тренерскими категориями этим пренебрегают сплошь и рядом.
Что и приводит к массовому неумению как биатлонистов, так и "просто классных стрелков"-спортсменов стрелять из боевого оружия, а у людей, просматривающих спортивные телепередачи, складывается мнение, что стрельба биатлонистов в наивысшей степени приближена к навыкам, необходимым для боевых действий.

Конечно, если "просто классные стрелки" совсем не умеют перемещаться на лыжах, то в перемещении на лыжах биатлонисты будут иметь явное преимущество.

И на лыжах, и пешком, и бегом. Они имеют навыки стрельбы в условиях больших физических нагрузок и естественных природных условий влияющих на ее результаты.

Что и приводит к массовому неумению как биатлонистов, так и "просто классных стрелков"-спортсменов стрелять из боевого оружия

Не возражаю. Я и писал про равные условия.

а у людей, просматривающих спортивные телепередачи, складывается мнение, что стрельба биатлонистов в наивысшей степени приближена к навыкам, необходимым для боевых действий.

Это мнение легко проверить на практике. Дать стрелку и биатлонисту пострелять до и после марш-броска в полной боевой и сравнить результаты.

Вот когда проверите на практике, тогда и обсудим результат проверки. Особенно если стрелять будут не из спортивного оружия а из боевого и не на 50 м, а на 300. Вот раньше были гонки патрулей — это был действительно вид, приближенный к боевым условиям, хотя дистанция стрельбы была, если не ошибаюсь, 150 метров, но это все-таки не 50.
Похоже, Ваше мнение о биатлоне как о самом прикладных из видов спорта, связанных со стрельбой, основано на предположении, что стрелки никогда не бегают на лыжах и без лыж и не занимаются ОФП. Но самая великолепная ОФП не заменит правильной техники стрельбы. А профессионалы сетуют на то, что и стрелков, и биатлонистов сплошь и рядом обучают стрельбе не профессиональные тренеры, а бывшие спортсмены.
Кстати, zaq, а чем Вам не нравится полиатлон (бывшие "многоборья ГТО")? Зимой — лыжи, стрельба, подтягивания, летом — бег, стрельба, плавание и метание?

Вот взял с книжной полки учебник "Лыжный спорт" для физкультурных учебных заведений 1975 года (это когда еще в биатлоне на 150 метров стреляли). В нем упражнение ПВ-5 (стрельба из произвольной винтовки стоя и лежа по мишени №3 на дистанции 300 метров) было указано в качестве одного из тренировочных средств весенне-летнего этапа у биатлонистов-разрядников. И особо отмечено (со ссылкой на практику), что стрелковые упражнения в весенне-летний период должны быть основными, потому что "у спортсменов появляются и укореняются погрешности в технике, обусловленные обстановкой соревнований прошедшего сезона". А кто сейчас учит биатлонистов стрелять на 300 метров?
Я бы в предложенном Вами эксперименте (но со стрельбой на 300 м или более) сделал ставку на команду стрелков, в подготовке которых в качестве основных средств были бы обучение стрельбе из боевого оружия на стрельбище и марш-броски, а в качестве вспомогательных — бег на лыжах и без лыж.

Вот когда проверите на практике, тогда и обсудим результат проверки.

Максим, Вы и сами можете это проверить. Дайте стрелку нагрузку км в 4-5 перед стрельбой, да выведите его в поле с ветром пострелять, Результаты будут значительно отличаться от стрельбы в тире. А у биатлониста нет.

Похоже, Ваше мнение о биатлоне как о самом прикладных из видов спорта, связанных со стрельбой, основано на предположении, что стрелки никогда не бегают на лыжах и без лыж и не занимаются ОФП.

С чего Вы взяли, что я предполагаю полное отсутствии ОФП у стрелков? Я пытаюсь Вам донести, что стрелок хорош в тире. А вот в поле и в условиях больших нагрузок, он явно проигрывает биатлонисту.

Но самая великолепная ОФП не заменит правильной техники стрельбы.

Согласен, если рассматривать вариант снайпера. Но для обычной пехоты это не прокатывает. Пехота не рассчитана на тот факт, что в ней одни снайперы. Там действуют другие расчеты.

А профессионалы сетуют на то, что и стрелков, и биатлонистов сплошь и рядом обучают стрельбе не профессиональные тренеры, а бывшие спортсмены.

Еще раз напоминаю. Я пишу про равные условия. Да и кто такие профессионалы? Люди имеющие диплом? Так не каждый имеющий диплом является профессионалом.

Да и кто такие профессионалы?

В данном случае я писал о профессионалах, обучающих стрельбе снайперов, сотрудников специальных подразделений, тренирующих и готовящих к соревнованиям по стрельбе из боевого оружия сборные команды дивизии и округа.
Вы, zaq, споря со мной, оказывается, исходите из того, что я ни разу не сравнивал результаты стрельбы в тире с результатами стрельбы на стрельбище и результаты стрельбы до бега с результатами стрельбы после бега. Сравнивал.
Я же полагаю информативным для проверки Вашей версии педагогическим экспериментом будет сравнение в равных условиях, приближенных к боевым (ну кто в чистом поле на 50 метров стреляет?) полноценно подготовленных стрелков из боевого оружия с биатлонистами. А это значительно сложнее — нужно во-первых соответствующее стрельбище и соответствующее оружие, а во-вторых — подготовленные стрелки и биатлонисты, которые согласятся участвовать в эксперименте.

Раз уж у нас такое взаимное непонимание пошло, поясняю свою позицию с самого начала и по пунктам:
— основным средством боевой подготовки должно быть первоначальное обучение основам стрельбы в тире с учетом отличий боевого оружия от спортивного, затем, на основе начальной подготовки — обучение стрельбе из боевого оружия на стрельбищах на дистанции (для длинноствольного оружия) от 300 метров и более;
— неуклонно следовать в боевой подготовке наставлениям по стрелковому делу и пресекать любые попытки преуменьшать возможности прицельной стрельбы на дистанциях, указанных в ТТХ основных видов стрелкового вооружения;
— соревновательные упражнения различных видов спорта использовать в качестве средств ОФП, отдавая предпочтение бегу на длинные дистанции и бегу на лыжах (как наиболее востребованным локомоциям).

Да и кто такие профессионалы? Люди имеющие диплом? Так не каждый имеющий диплом является профессионалом.

И, добавлю, наоборот!
Хотя об этом я уже писал. как-то.)
И кто такие "классные стрелки"?
Вы о чём?

Неужто смысл жизни в наблюдении окружающих сквозь мушку прицела? И неважно какого!:
грохнуть соседа ради того, чтобы его соломенный домик потом "стал особняком", но не владельца соломенного?

Уверен,

Поэтому специалисты признают обучение стрельбе приоритетным направлением подготовки населения к обороне.

что "признание" этих специалистов никоим образом не сказывается как на обороне, так и на заболевании населения гриппом.


Раз уж у нас такое пошло, господа, поясняю свою позицию вопросом: ВЫ ГОТОВИТЕСЬ К ВОЙНЕ? Если да, то с кем?

Раз уж у нас такое пошло, господа, поясняю свою позицию вопросом: ВЫ ГОТОВИТЕСЬ К ВОЙНЕ? Если да, то с кем?

К труду и обороне, Алексей.

И трудимся, и обороняемся (и больше от представителей нашей власти!) как можем.
И для чего я должен стать "классным стрелком"?

Вы, zaq, споря со мной, оказывается, исходите из того, что я ни разу не сравнивал результаты стрельбы в тире с результатами стрельбы на стрельбище и результаты стрельбы до бега с результатами стрельбы после бега. Сравнивал.

Если сравнивали, напишите какие Вы получили результаты. А на 50м или 300м, это уже не принципиально.
Если Вы все же не сравнивали, дайте перед стрельбой своим ученикам приличную нагрузку в течении минут 15-20 и пусть постреляют при пульсе 120-130 ударов в минуту. А Вам только и останется вывести % попаданий после нагрузки в сравнении со стрельбой в состоянии покоя.
Биатлонисты к этому готовы, а вот стрелки — нет.

Раз уж у нас такое пошло, господа, поясняю свою позицию вопросом: ВЫ ГОТОВИТЕСЬ К ВОЙНЕ? Если да, то с кем?

Лично я не готовлюсь, я готов.
С кем? С тем кто нападет первым.

И для чего я должен стать "классным стрелком"?

Так Вас Алексей, никто и не заставляет стать классным стрелком.

А на 50м или 300м, это уже не принципиально.

Ну если военный такое пишет... Вообще-то "ветер пулю так относит, как от прицела 2 отбросить и разделить на 2". Так что на 50 метров или на 300 метров стрелять из винтовки — разница именно принципиальная.
Напомню, почему я вспомнил о Вашей привязанности к биатлону — потому что однажды в дискуссии о боевой подготовке Вы утверждали, что всех-всех с очень большой дистанции "выбьют" биатлонисты. Так извините, zaq, 50 метров — это для боевого длинноствольного оружия, чуть ли не в упор. Обученные люди из ПМ на 100 метров стреляют. И попадают, что характерно.
Так-то по биатлону еще советской школы у меня сведения, помимо других источников, от С.А.Вихляева, который тренировался в "Динамо"-Новосибирск, и в стрельбу пришел из биатлона.
С 70-х годов с развитием телевидения биатлон сильно изменился в сторону зрелищности — эффектные лыжные гонки плюс пострелять с 50 м. И я совершенно не спорю, что в соревнованиях по правилам биатлона должны побеждать биатлонисты. Которые по этим правилам побеждать готовы.
Да вот беда — даже кадровые военные, оказывается, думают, что не нужно учиться стрелять на стрельбище ни на 600, ни на 400, ни на 300 метров. А если человек этого не умеет при пульсе 55 или 65, то ни при 180, ни даже при предложенных Вами 130 не попадает. Проверено.

Вы, zaq, напрасно меня пытаетесь учить ставить педагогические эксперименты в области физической культуры и спорта — это моя профессия. И правильное формулирование и обоснование рабочей гипотезы, и постановка вопросов перед проведением эксперимента, и его корректная организация, и выводы из статистической обработки результатов.
И "велосипед изобретать" зря пытаетесь, ставя во главу угла один из зрелищных видов спорта, в его нынешнем, телевизионно-рекламном виде.
Я с Вами так обстоятельно обсуждаю Вашу версию о биатлоне как о наилучшем средстве боевой подготовки, потому что вижу Вашу убежденность в том, что в секции биатлона Ваших детей или внуков научат очень хорошо стрелять из боевого оружия. Не востребовано в современном биатлоне такое умение. Востребовано — из спортивной винтовки на 50 метров, и главной и первичной считается лыжная подготовка, которую и ведут высококвалифицированные тренеры, зачастую отдавая стрелковую подготовку в руки стрелков-спортсменов. А вот многократный чемпион мира Александр Тихонов говорил, что в первую очередь нужно научиться стрелять.

1. Зачем мне Вас учить Максим. Вы и сами прекрасно понимаете, что стрелок привыкший стрелять в тире, в поле и после нагрузки биатлонисту не конкурент.
2. Давайте все же вернемся к моему критерию о создании одинаковых условий и перестанем перескакивать с кочки на кочку.
Возьмем за исходные данные: оружие — мелкашка, расстояние до цели — 50 метров, дистанция — 20 км.
Стрельба до старта и стрельба на дистанции и на финише.
Простой вопрос: У кого больше результаты будут существенно отличаться от первоначального? У стрелка или биатлониста?

Вот объясните мне, zaq, почему Вы думаете, что единственная альтернатива биатлонистам — это стрелки, никогда не стреляющие нигде, кроме тира, и никогда не бегающие ни на лыжах, ни без лыж?

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Zaq, беда всех современных олимпийских дисциплин — что биатлона, что спортивной стрельбы — это стрелковые навыки, непригодные для боевого оружия. Ну не учат в них сейчас основам техники стрельбы, пригодным не только для спортивных винтовок, но и для табельного оружия. И от самого правильного развития выносливости такие основы техники стрельбы не появляются.

Максим! Зачем так много писать, когда ВАШ ответ на МОЙ вопрос легко укладывается в простые ДА или НЕТ?

Ответьте-ка: Вы перестали пить самогон по утрам? ДА или НЕТ?))))
Вы вопрос некорректно формулируете.
Под биатлонистом понимаете супермена, умеющего стрелять из всех видов оружия в любых условиях и на любые дистанции, а под стрелком — хлюпающего носом доходягу, которого никто и никогда не тренировал, и которого на стрельбище легким ветерком сдувает.)
В постановке педагогического эксперимента важна правильная рабочая гипотеза и правильная постановка вопросов, а не фантазии и эмоции.

В Вашем, zaq, умозрительном эксперименте, в котором все биатлонисты изначально великолепно обучены стрельбе из всех видов оружия в любых условиях, безупречно отобраны и прекрасно отобраны, а противопоставляемые им стрелки — исключительно больные доходяги, совсем не тренированные, тяжелее сигареты, стакана и спортивной винтовки ничего не поднимавшие — несомненно победили биатлонисты.
Давно победили) Как только Вы представили себе этих эффектных спортсменов из телевизора.
Но сравнивать-то надо не идеальные модели в умозрительных экспериментах, а реальные — в реальных. Берется репрезентативная выборка из биатлонистов, среди них устанавливается процент тех, кого, кроме сугубо спортивной стрельбы учили стрельбе из боевого оружия, если такие среди них будут. И для сравнения с этими биатлонистами — тоже репрезентативная выборка из тех, кого Вы подразумеваете под "стрелками": снайперов специальных подразделений, или стрелков-пулевиков, или членов спортивных команд по стрельбе из табельного оружия. (Среди них, кстати, тоже нужно выявить процент бывших или действующих спортсменов-биатлонистов, если таковые среди них окажутся.)
Выбирается тот вид оружия и те условия (равные для всех), в которых они будут стрелять, и тот вид нагрузки, до и после которой те и другие будут стрелять.
Мы с Вами давно уже похожи на двух упершихся баранов, но Вы меня уговорили: давайте проведем наш с Вами эксперимент.
Где ближайшая секция биатлона?

P.S. А умозрительно — конечно биатлонисты в телевизоре стреляют лучше всех. Ну разве что еще герои боевиков и сериалов, которые все тоже сплошь и рядом бывшие биатлонисты.)))

Максим! Снова много слов и не по существу.
1. Прочитайте наш диалог. В самом начале я вообще предлагал бассейн организовать для подготовки к сдаче ГТО вместо стрельбы. Но Вы уперлись в стрельбу. И только после этого я перешел на биатлонистов.
2. Постараюсь корректно сформулировать вопрос. Два перворазрядника (один стрелок, второй биатлонист), одинакового состояния здоровья и комплекции, бегут индивидуальную гонку в биатлоне на 20 км с четырьмя огневыми рубежами, с одинаковым пульсом 120-130 ударов в минуту (время прохождения дистанции не важно, важно поддерживать пульс на уровне 120-130 ударов в минуту) . Кроме этого контрольная стрельба перед стартом и на финише. Вопрос, у кого результаты стрельбы на финише будут хуже?
Варианты ответов: А) у стрелка Б) у биатлониста
3. Опишите на каких условиях ваша федерация готова работать в тире школы №3, если вам его все же выделят.
Варианты ответов: А) Бесплатно Б) Исключительно за деньги
Надеюсь Вам теперь будет легче ответить на мои вопросы.

Про Ваше мнение о биатлонистах как о наиболее боеспособных спортсменах первым напомнил я.

2. Постараюсь корректно сформулировать вопрос. Два перворазрядника (один стрелок, второй биатлонист), одинакового состояния здоровья и комплекции, бегут индивидуальную гонку в биатлоне на 20 км с четырьмя огневыми рубежами, с одинаковым пульсом 120-130 ударов в минуту (время прохождения дистанции не важно, важно поддерживать пульс на уровне 120-130 ударов в минуту) . Кроме этого контрольная стрельба перед стартом и на финише. Вопрос, у кого результаты стрельбы на финише будут хуже?
Варианты ответов: А) у стрелка Б) у биатлониста

Давайте попробуем организовать необходимые эксперименты. Вы — по Вашей рабочей гипотезе и с Вашим обоснованием и Вашей организацией. Я — по своей рабочей гипотезе и так, как меня учили в академии: сравнивать не двоих, а две репрезентативные выборки и т.д..
Но для начала давайте вместе найдем ближайшую секцию биатлона.
P.S. Раз мы наконец-то добрались до конкретики, Вы стрелка-перворазрядника по какой стрельбе хотите видеть — по стрельбе из табельного оружия? И, собственно, из какого оружия стрелять?

3. Опишите на каких условиях ваша федерация готова работать в тире школы №3, если вам его все же выделят.
Варианты ответов: А) Бесплатно Б) Исключительно за деньги

Вариант частичной самоокупаемости Вы нам рассматривать запрещаете?

Вариант частичной самоокупаемости...

Вариант "частичной самоокупаемости" используют все арендующие.

А дайте мне завод с корпусами и соответствующим оборудованием — и я танки буду выпускать, пусть и для игры в танковый биатлон:)

Вы опять не по существу. Берите, хоть по одному, хоть сто человек. Стрелок
( сто стрелков) в таком соревновании все равно проиграют. Это закономерно и абсолютно нормально. И их вины в этом нет. Просто их к этому не готовят, а биатлонистов готовят. А в тире сильней будут стрелки. И это тоже нормально.
Так что если Вы действительно переживаете за подготовку населения к защите Родины, то давайте пробивайте у города создание ДЮСШ по биатлону. Во время войны ей требуется больше биатлонистов, а не стрелков.

Вот видите, Вы готовы этим заниматься только за деньги. Поэтому все Ваши разговоры о ГТО, это не что иное как желание заработать. И это тоже абсолютно нормально. Только меньше про Родину в таких случаях говорить надо.

Поймите, Zaq, тренерская профессия — это тоже наука, как и биофизика или, скажем, нейрофизиология. И в ней нельзя руководствоваться личным субъективным мнением. Я, на случай, если я чего-то не знаю в военной науки, что знаете Вы, на всякий случай проконсультировался по Вашим вопросам с военными специалистами. Да и учился стрелковому делу я не у спортсменов в тире, а у специалиста по боевому применению огнестрельного и холодного оружия.
Поэтому, если Вы безо всяких исследований считаете наиболее боеспособными людьми современности биатлонистов, то Вам и следовало бы "пробивать у города" создание ДЮСШ по биатлону. Сделаете — честь Вам и хвала. Будем использовать упражнения биатлона как одно из дополнительных средств подготовки.
А у меня по плану тренировок групп начальной подготовки весной одно из упражнений, как и планировалось, военизированный кросс — тот самый бег со стрельбой, о котором Вы пишете, только без многомиллионных проектов вроде биатлонного стрельбища. Ну и участие в областных соревнованиях по стрельбе из табельного оружия — летом.

Опять не по существу. Я заканчиваю.

Как-то это не похоже на Вас, Zaq.
Вы ведь только что убедили меня в целесообразности провести объективное, профессионально организованное сравнение боеспособности спортсменов-биатлонистов с представителями военно-прикладных видов спорта. И тут же заявили, что организация такого исследования — это "не по существу".
Тогда уже я не могу Вас понять. Что же тогда, по Вашему мнению — по существу?

А Вы спросите у военного, кого бы он себе взял, 100 стрелков или 100 биатлонистов, если ему через 2-3 часа предстоит бой за 20 км от того места, где он сейчас находится? И сразу получите ПРОФЕССИОНАЛЬНО СРАВНЕНИЕ ИХ БОЕСПОСОБНОСТИ?

Спрашивал. Ответ в пользу обученных стрелков. По науке — на 20 км бегом не наступают, а бойцов в бой отправляют только обученных стрельбе из того вида оружия, которым им придется сражаться.

Спрашивал

Можно ФИО, должности или ВУЗы кого Вы спрашивали?

Ответ в пользу обученных стрелков.

Хоть один аргумент в пользу Вашей теории можно услышать?

По науке — на 20 км бегом не наступают

А что говорит практика можете аргументировать на примере той же ВОВ, Афгана или Чечни?

а бойцов в бой отправляют только обученных стрельбе из того вида оружия, которым им придется сражаться.

Можете на практике той же ВОВ, Афгана, Чечни это аргументировано обосновать?
Максим! Прежде чем что-либо писать в ответ, вспомните сколько "обученного мяса" было хотя бы в финской компании. А количественное соотношение сил было явно в нашу пользу.

zaq 321  #  ^  11 фев, 18:34
Вот видите, Вы готовы этим заниматься только за деньги.

Zaq, на самом деле мы готовы этим заниматься не только за деньги, но Вы ведь и сами понимаете, что человеку нужно что-то есть, во что-то одеваться, обеспечивать своих близких.
Для меня до сих пор остаются не совсем понятными причины, по которым некоторые люди думают, что тренерской деятельностью должны заниматься исключительно активисты-общественники, в свободное время от работы по другой профессии. Почему-то многие думают, что тренерская работа — это не профессия, а такое же хобби, как любительский спорт, или художественная самодеятельность.

Обратите внимание, как дуэт С.Г.Анипченко-Л.В.Пустынникова представил председателю комитета Евгению Михееву количество детей, занимающихся пулевой стрельбой в ДЮСШ "Икар".
https://youtu.be/rO9ri3Q_X6U?t=4717
Л.Пустынникова: "Стрельбой у нас 4 тренера на сегодня занимаются в тире, у каждого по 3 группы, поэтому... Там разновозрастные, понятно, ребята, это не только одиннадцатиклассники. Ну в среднем от 7 до 10 человек в каждой группе есть".
С.Анипченко: "120 — 150 человек".
12 групп, в каждой, по словам Л.Пустынниковой, от 7 до 10 человек, из чего С.Анипченко делает расчет: "120 — 150 человек". (Наверно, с Чуровым за одной партой арифметику изучал.)
На самом деле по спискам на начало 2016 года было 112 человек, и у 3 из 4 тренеров отделения пулевой стрельбы посещаемость меньше 50% (у двоих ~30%).
Но Л.Пустынникова не говорит о том, что надо повышать массовость: она говорит, что "они хотят" новый тир и "вид оружия добавят". Интересно, какой это вид оружия "они" собираются добавить к пневматической и малокалиберной винтовке и к пневматическому и малокалиберному пистолету?

Я сразу обратил на это внимание. У меня перед глазами опыт занятий у своего тренера. И цифра 7-10 человек у меня вызвала, мягко скажем, УДИВЛЕНИЕ!

Хорошие стрелки сейчас в основном требуются для точечной работы. А для этого существование ФЕДЕРАЦИЙ не требуется.

Zaq, я предлагаю Вам оставить в покое Ваших биатлонистов и продолжить конструктивно критиковать нашу федерацию.
Не поясните ли, откуда, по Вашему мнению, должны взяться инструкторы, которые станут готовить этих самых хороших стрелков для того, что Вы называете точечной работой?

Zaq, я предлагаю Вам оставить в покое Ваших биатлонистов и продолжить конструктивно критиковать нашу федерацию.

Вынужден заметить, что я критиковал не ВАШУ федерацию, а всего лишь попытку показать ее исключительную эксклюзивность и подтянуть "одеяло" на себя.

Еще раз обращаю Ваше внимание: на себя в этом случае — это на нас с Вами в самом широком смысле слова. На массовый спорт для всех категорий населения от частных спортивных клубов и всяческих там "ночных хоккейных лиг". От них "одеяло" нужно перетягивать.