Тратить деньги в нынешней ситуации на здание администрации – аморально, – И.Грузин (ВИДЕО)

11 июля три депутата — И.Грузин, Г.Кашинцов и И.Кузнецов — вышли к журналистам, чтобы подробно объяснить — почему группе депутатов пришлось снова сорвать заседание Городской думы. В начале пресс-конференции И.Кузнецов зачитал заявление группы депутатов:

Главе города и председателю Городской думы V созыва А.В. Голубеву.

Уважаемый Алексей Викторович!

Мы, депутаты Городской думы V созыва считаем вынесение вопроса о внесении изменений в решение Городской думы от 9.12.2010 №113/5-гд «О бюджете города Сарова на 2011 год» без рассмотрения и детального обсуждения на всех комитетах Думы преждевременным.

С нашей точки зрения, ряд статей корректировки носят спорный характер, например: увеличение финансирования на сумму 12 326 171 рубль на создание и оплату расходов муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатационного обслуживания и обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Сарова». В настоящих условиях данные средства целесообразней было бы использовать на решение острых проблем в сфере ЖКХ, таких как: капитальный ремонт крыш, замена утеплителей чердачных перекрытий, а также повышение заработной платы бюджетникам и других вопросов.

Предлагаем провести процедуру согласования и рассмотрения бюджета на всех комитетах Городской думы и провести сессию 14.07.2011.

Подписали: Д.Авдеев, Д.Андреев, С.Горелов, С.Григорович, И.Грузин, Г.Кашинцов, И.Кузнецов, И.Старостина

Игорь Грузин: — Чем было вызвано такое решение? Фактически, за три дня до сессии на комитете появились новые данные по корректировке бюджета. И что мы там обнаружили? Интересные вещи: если раньше на содержание здания, в котором мы сейчас находимся, затраты были 3 миллиона 854 тысячи рублей, и эти затраты уходят из бюджета, у нас появляется новое муниципальное учреждение, которое будет заниматься эксплуатацией этого здания — именно так ответил на мой вопрос Виктор Иванович Сергеев, зам.главы по финансам. И увеличение суммы, которая планируется в этом году на это учреждение, составляет 12 миллионов 326 тысяч рублей. То есть увеличение на восемь с половиной миллионов рублей. И это все — на содержание этого здания. Мы спрашиваем: у нас что, других задач нет? Мы хотим понять куда пойдут 4 миллиона 219 тысяч рублей «на текущий ремонт» этого здания. Мы должны понять: это что — очередной евроремонт кабинетов?

Мы хотим понять: вот, говорят, потекла крыша здания. Но ведь ее совсем недавно отремонтировали, и на ремонт крыши не нужно 4 миллиона. Если ее недавно отремонтировали, то спрашивается: «кто ответит за ее некачественный ремонт?» Строители ли, или Управление муниципального заказа, которое заказывало эту крышу?

Больше миллиона планируется потратить на покупку кондиционеров и компьютеров для здания администрации, и мы тоже задаем вопрос: «У нас что, других затрат нет?» Мы должны решить острые проблемы в сфере ЖКХ, а потом уже думать о комфорте чиновников, которые находятся в этом здании.

Тем не менее, времени было очень мало для того, чтобы эти вопросы изучить и обсудить. На согласительную комиссию, которая прошла за день до сессии, нас не пригласили. Мы узнали о том, что такое заседание прошло постфактум, хотя у нас всегда было доброй традицией приглашать всех депутатов на согласительные комиссии, поскольку бюджетные вопросы — очень важные. Но новый председатель бюджетного комитета — В.Левашов — видимо, не посчитал в данном случае необходимым нас туда пригласить.

Мы говорим о том, что, как мы видели в прессе, нас упрекают в безответственности, мы считаем безответственно принимать вот такие решения в спешном пожарном порядке, мы считаем, что их надо внимательно смотреть, мы хотим видеть смету на это учреждение. И когда Виктор Вячеславович [Левашов] говорит о том, что этот вопрос тщательно обсуждался — он лукавит, потому что за три дня такие сложные вопросы не обсуждаются. Когда Виктор Вячеславович говорит, что 30 миллионов на благоустройство «зависнут», то мы считаем, что это тоже лукавство, потому что мы понимаем, что если убрать спорные вопросы, мы готовы принимать решения по благоустройству. Нет таких ограничений так, что мы стоим насмерть — это далеко не так, у нас конструктивная позиция, но на сложные вопросы мы хотим получить ответы.

Ну и когда нам говорят, что штат увеличится «всего на три человека», мы спрашиваем: А почему бюджет на зарплату и содержание здания увеличивается более, чем на 3 миллиона? Может быть, эти три человека будут 3 миллиона получать? Или там какие-то другие затраты? Мы хотим видеть смету, и после того, как мы увидим смету, мы будем принимать решение.

Алла Шадрина («Новый город №»): — Откуда взялись дополнительные средства при нашем жестком бюджете, как об этом все говорят?

И.Грузин: — Этот вопрос тоже требует обсуждения. Вот смотрите: в этом году только от ядерного центра в бюджеты всех уровней за счет налога на доходы физических лиц поступило дополнительно 70 миллионов рублей. 30% этих сумм поступили в бюджет нашего города. И мы хотим тоже понимать, как, каким образом тратятся эти дополнительные доходы. Мы хотим обсуждать, и понятно, что мы не хотели бы, чтобы эти деньги тратились на улучшение жизни чиновников, а хотим, чтобы они тратились на самые острые проблемы, которые волнуют горожан. И первая из них — это крыши.


Далее депутаты подробно обсудили этот вопрос с журналистами.

Кроме этого, И.Грузин сделал заявление:

Как вы знаете, после прошлой пресс-конференции было подано заявление на группу депутатов главой администрации, который, будут опрошенным по данному факту, пояснил, что 17 июля прошла пресс-конференция в Городской думе, на которой депутатом Грузиным было озвучено заявление депутатов Городской думы к СМИ и общественности. В заявлении имелась фраза «Мы отдаем себе отчет, что управление деструктивными процессами, происходящими в Думе, имеет единый центр в лице главы администрации В.Д. Димитрова». Данное заявление впоследствии было подписано группой депутатов Андреев, Авдеевым, Гореловым, Григоровичем, Грузиным, Карюком, Кашинцовым, Палиловым, Тихоновым, Ситниковым, Старостиной.

Глава администрации считает, что текст этой фразы содержит заведомо ложные сведения, подрывающие его репутацию как главы администрации. То есть во фразе содержатся слова, указывающие на то, что он, якобы, управляет разрушительными процессами, происходящими в Думе.

По этому заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где написано, что (читает) проанализировав материалы проверки дознание приходит к выводу, что в действиях депутатов отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ «Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации», так как абстрактные выражения, каковыми по мнению дознания является фраза «Мы отдаем себе отчет, что управление деструктивными процессами, происходящими в Думе, имеет единый центр в лице главы администрации В.Д. Димитрова», не могут образовывать состава преступления, предусмотренной ст. 129 УК РФ. Сведения, порочащие честь, достоинства и деловую репутацию конкретного лица должны содержать описание конкретных фактов, а не общую оценку личных качеств или поведения потерпевших. Объектом преступления ст. 129 УК РФ является честь, достоинство и репутация человека. В данном случае в указанном заявлении депутатов они высказали свое субъективное негативное мнение к политической обстановке в г.Саров в целом, не имея своей целью оклеветать кого-нибудь, то есть унизить чью-то честь и достоинство, а также подорвать чью-либо репутацию. В возбуждении дела по факту клеветы, содержащейся в публичном выступлении в средствах массовой информации в отношении группы депутатов (они перечислены) ОТКАЗАТЬ за отсутствием в их действии состава преступления.

Как вы понимаете, сама по себе ситуация достаточно странная, когда глава администрации на основании заявления группы депутатов об обстановке в Думе, подает на них заявление в Управление внутренних дел по факту клеветы... И мы, конечно, считаем, что это такая, мягко говоря, странная ситуация. Мягко говоря, она не очень вписывается в формат отношений исполнительной и представительной власти, которая эту исполнительную власть должна по действующему законодательству контролировать.

К счастью, наши правоохранительные органы внимательно подошли к этому вопросу, разобрались и вынесли, на наш взгляд, единственно возможное постановление.


Полностью запись пресс-конференции:



Сразу после окончания пресс-конференции состоялось объединенное заседание комитетов Городской думы, где обсуждались озвученные и ряд других вопросов. О нем мы сообщим подробнее немного позднее.

Новое заседание Городской думы назначено на 14 июля.

    35 комментариев

также по теме крыши

Шуршали шифером Центр ЖКХ отчитался о ремонте трёхсот крыш и сотни козырьков 20 сентября 2017 - комментарии: 0

Отремонтируют не все В этом году денег хватит на пять крыш 31 мая 2013 - комментарии: 0

Оплачено, но не сделано Жильцы дома по Ушакова дошли до прокуратуры 22 ноября 2012 - комментарии: 1

---

Все новости по теме крыши

также по теме кризис в думе

Город подарил ГИБДД 965 000 рублей на Ford Mondeo 16 июля 2011 - комментарии: 41

Пять голосов против новый бюджет не повлияет на капремонт крыш 15 июля 2011 - комментарии: 23

Не прошли Все поправки к корректировке бюджета города отклонены 14 июля 2011 - комментарии: 11

---

Все новости по теме кризис в думе